問36：為何國內外相對應專利範圍不同？

答：此種情形，常以各國檢索及審查之詳密程度不同為主要原因。例如，如發現美國專利之範圍比台灣更小，很有可能係因引證資料之故。此時，吾人得引用引證資料，以迫台灣專利縮減其申請專利範圍

問37：利權之解釋及侵權判斷基本原則如何？

答：專利權範圍取決於申請專利範圍之記載，即：

一、獨立項與附屬項均係「個別獨立」、「分別有效」之申請專利範圍，任何抵觸該兩者中任一者之產品皆有其侵害！

二、侵害鑑定時，因獨立項範圍最大，故：
       １、如判定無侵害範圍最大獨立項之情事，則已無須探究有無侵害附屬項之必要（因絕無侵害
               之可能）；
       ２、如判定有侵害範圍最大獨立項之情事，因判定有無另外侵害附屬項將決定：
               A. 侵害系爭專利之「嚴重」程度；以及
               B. 權利金之計算，故繼續判定有無侵害或侵害多少附屬項，仍有意義！

三、如判定鑑定物與獨立項相同，但與附屬項不同，則：
       １、當然構成專利侵害（亦即，毋須全部請求項均相同）；
       ２、至於有無可能做出附屬項相同，但與獨立項不同之鑑定結果！本所相信尚難做出此種鑑
               定！此種可能性，曾經一度出現於美國地方法院判決（牽涉較複雜之均等論理論），但終
               因「怪誕不稽」，難能蔚成風氣！

問38： 公司更名與名義所有人變更登記之關係如何？

答：謹依更名問題，扼要回復如次：

一、既由新公司承受原被合併公司一切權利義務，其權利移轉關係即非轉讓（讓與或讓渡），而僅須為變更登記即可！

二、變更登記應提出變更事項之證明文件，向官方為之！此於各國莫不皆然！

如延後辦理變更登記，易遭對手自程序上攻擊：「XX公司既已不存，如何能為行為，故未變更前所為行為應屬無效」。雖公司亦得為如次之實質防禦：「本公司既已實體上擁有該權利，稍微稽延程序之辦理並不生損害於任何人，且任何人均知XX即本公司舊名之一，是本公司於權利之享有有何可議」！雖立論鏗鏘有力，為免日後額外麻煩，如無其他不便，仍請早日為之！

問39： 事務所有無可能就公司所委辦專利案件一概做出前案檢索？

答：茲將此議所涉問題分析如次：

一、根據業界經驗，除非代理人本身來自該行業之極資深研發人員，否則，一徹底之檢索需費新台幣百萬元之譜；

二、有些事務所號稱：如受委託處理案件，其可附送檢索，必係潦草之概略「意思性」檢索！

三、最低程度之有效「像樣」檢索，應連上某資料庫，例如，美國專利局網站，找出「數篇」相涉專利！眾所周知，找出專利尚屬小事，花心力去研究，然後找出區別，才屬大工程！因此，吾人可做出如下結論：正常營運之事務所，不可能免費代行徹底檢索！正常經營之公司，亦不會強迫事務所做出所謂「免費」之徹底檢索！

四、研讀調得之說明書，原則上收費因承辦人而異，由每小時二千元至七千元不等！因費用不低，且效果未必能媲美技術背景精深之公司研發人員，故如公司有意加強申請前檢索，本所強烈建議公司內部建制此種人才，以利節省費用！