問26：有價值之美國專利申請案最終核駁後，可行之道為何？

答：可能方式有以下數途：

1. 申請延續審查案(Request for Continuing Examination, RCE)，讓本案以新案之姿態重新出現：此種方式，除非原審查委員離職而由他人接續審查，最好以更具說服力或另一種方式呈現答辯內容，以期克服原來之核駁理由；

2. 放棄本案：跟審查委員賭氣，不陪他玩了。如此，過去之金錢與心血似將東流；

3. 進行電話面談(telephone interview)，進一步試圖瞭解審查委員之內心深處所認知後，再以書面答辯尋求審查委員之再考慮(reconsideration)，並視其結果為決策之參考；

4. 進行訴願：即與審查委員正面對抗，雖過去不乏成功之例，但除非無路可走，通常不建議如此為之。一因所費不貲，二因延長程序時間之可能性；

5. 申請延續添補部份(continuation-in-part, CIP)新案：在新說明書中，提出新內容或測試數據，以明白顯示習用技術並無本案之功能。

問27：如何對抗實施或主張專利權利？

答：專利刑法規定雖已廢除，致專利權人只能尋求民事損害賠償，因其尚擁專利，故為產品之販賣，仍會遭受其干擾。縱使相信或有證據足迫其專利撤銷，於權利撤銷前，亦然如此。如己方為大公司，權利人為個人，因財力緣故，權利人可能會顧忌與大公司激烈交戰，此種微妙狀態之打破，其可能發展有：

1. 繼續維持前述微妙狀態；
2. 善了：例如，以賤價購買其各國專利，以阻擋其他競爭者；
3. 惡了：大公司申請撤銷專利，或權利人發動訴訟攻勢。

問28：有關生物科技是否皆得申請專利？

答：現行專利之保護範圍已廣，民國九十八年醞釀修法更擴張及於動植物新品種，茲以九十八年專利法規定為說明：

A. 植物新品種本身之發現或育成，雖不能取得專利，但其培育過程或方法，則屬可專利保護者！
B. 非但微生物培育方法可申請專利，即微生務新品種亦可申請專利！
C. 有關利用微生物來分解油污：
      a 如微生物本身係新品種，本可申請專利；
      b 如微生物本身非新品種，則以微生物來分解油污之「技術」，只要符合新穎性、非顯而易見
         性、及實用性三專利要件，即可申請專利！
D. 廣泛言之，除動、植物新品種外，凡涉生物科技而可符合新穎性、非顯而易見性、及實用性等三專利要件之技術者，皆可申請專利！
F. 國際專利實務趨向統合(harmonization)，各國審查制度漸臻一致！生物科技既為專利領域之一環，其審查方式雖本應依其性質之審查基準，然非可自外於尋常吾人所熟知之專利原理！
G. 然有關微生物之專利申請，則應注意寄存之規定(該微生物為熟習該項技術者易於獲得時，不須寄存)！即：
    a. 國內申請案應將微生物寄存於新竹食品研究所；
    b. 國外申請案應將微生物寄存於國際寄存機構！

問29： 專利與鑑定之關係如何？

答：自智慧財產法院審理法施行後，因法院須自負判定專利有無效及侵權之責，故以前鑑定機關不太權威或並非值得信任之鑑定之情況已大體解決。但智慧財產法院法官之用心程度與品質，必然決定案件之前途。此外，於狀紙內或開庭時，強力主導，正確告知法官或辯明正確審理方向或爭點何在，似屬可努力之方向。