問9：某公司於2008年6月20日提出美國PPA案(Provisional Patent Application)申請，若於一年內以其作為優先權提出正規美國申請案，請問：
        (1)正規申請案之內容是否可以超過先前完成之PPA內容？
        (2)正規申請案向TW申請，優先權之範圍為何？ 專利被舉發時，如有修正必要，應於何時
            為之？

答：正規申請案之內容（假設為A＋B）可以超過先前之PPA（內容假設為A），但：
        1.正規申請案有兩申請日：內容A部分主張PPA、內容B部分以non-PPA真實申請日為準；
        2.以正規申請案再向台灣申請時，除非仍在PPA申請案一年內，否則其優先權效果僅能及於正規
           申請案申請日範圍。 舉發一旦作成審定，即再無答辯機會。審定前雙方可能互換答辯狀好幾
          次，但任一方無法預料何時對方不再遞狀，或程序將終止。限縮專利範圍要在第一瞬間作成一
           事，極為重要。因出了智慧局之門，就再無修改機會，將後悔無門。

問10：1. A廠商已公開銷售了一個GPS裝置，這個GPS裝置中使用了X方法， X是一種在時間軸上對齊圖片與地圖座標的方法。已知X獨步市場、即可專利的，但是A在該GPS上市前未就X申請專利。然而因為X方法是預製在該GPS的IC電路上，使用者或one skilled in the art即使買了該GPS，仍無從得知X的技術內容、技術方案或手段。請問：在不對X加入new matter的狀況下，A現在還可以就同一X申請專利嗎？（註：迄今市場上還是沒有功能可以超越該GPS裝置之X方法的其他產品。）2. 果然，則大衛史考特明天還是可以就「如何把紐約自由女神變不見的技術」申請專利，即使全世界都看過這個魔術！或者Coca Cola還是可以就其「配方或調製可口可樂的技術」申請專利，即使大家都喝過可口可樂！是否正確呢？

答：
1. 如題目中所稱「使用者或one skilled in the art即使買了該GPS， 仍無從得知X的技術內容、技術方案或手段」為真，當然可以申請專利。 如另加新事務，當然更可以。

2. 是的！但請注意魔術之專利標的適格性。  

問11：2004.11.15某發明已發表並刊載於某學術期刊、2005.4.12於送件申請台灣專利時主張自2004.11.15起的6個月新穎性優惠限期 ，請問申請美國專利最後期限為何？

答：美國雖可主張台灣優先權，但其前提須為無其他干擾事由。以本問題而論，發明公開日早於優先權日，而美國因採先發明主義而本可於公開後一年有效申請，故台灣專利優先權對美國專利已無意義。本問題之答案為，美國專利申請案最後申請期限為2005.11.15。

問12：進行舉發時，如何對比本發明與引證資料或習用技術？

答：舉發答辯時，是將被舉發專利申請範圍第一項或獨立項，與對方專利說明書所有內容做比較。換言之，我們不能援引對方申請專利範圍第一項或其附屬項之請求，而逕主張其專利之揭露內容或證據作用僅及於此。其關鍵點在於：熟習於本技藝之人士會作何種聯想？詳言之，如熟習於本技藝之人士必不作他想，則對方專利之貢獻僅及於其獨立項及附屬項所述者。但如熟習於本技藝之人士不會如對方專利自我限縮，則我們不能主張對方專利之貢獻僅在於其申請專利範圍。

問13：何謂「熟習於本技藝人士」？

答：「熟習於本技藝人士」是假設的理想人，就像法官要公平審判一樣，法官被假設是神的天使。審查員要假扮自己是「熟習於本技藝人士」，要公平、公正、合理為審查。

答：總使兩家公司彼此有恩怨，在專利申請上，理論上並無必要考量使用他人名義以避開可能之牽扯。因專利可准與否在於是否滿足專利要件，而非了斷或涉及私人恩怨。

答：舉發一旦作成審定，即再無答辯機會。審定前雙方可能互換答辯狀好幾次，但任一方無法預料何時對方不再遞狀，或程序將終止。限縮專利範圍要在第一瞬間作成一事，極為重要。因出了智慧局之門，就再無修改機會，將後悔無門。