問73：有美國母案、美國CIP案及台灣後案（98年4月），此時如欲就該台灣後案再申請美國而有以下情事，該如何主張優先權？

答：
1.前美國母案（假設內容為A）之申請日為民國94年10月25日，並主張台灣優先權93年10月29日；

2.該美國CIP案（假設內容為A＋B，95年2月）主張該美國母案優先權，並於95年5月4日提出。

答：因CIP案中之A部分不得再被主張優先權（因已主張該美國母案優先權），而B部分因該CIP案申請日已逾一年，而不得再被獨立主張優先權。為今之計，有以下選擇：

1.本案獨立申請美國案，其優缺點如次：

A.優點：專利權期限20年自實際申請日起算20年；
B.缺點：不能主張美國母案之申請日；

2.本案申請該美國CIP案或母案（如還在審查中）任一案（視何者實體內容較適當（如母案已審結，只能選該CIP案））之CIP，其優缺點如下：

A.優點：可主張美國母案之申請日；
B.缺點：專利權期限20年自94年10月25日起算20年。

至於台灣優先權之主張自無問題。

問74：WTO會員所屬國民向我國申請專利或商標，如係依智慧財產權之取得與維持所締結之多邊或區域性條約、公約或協定規定提出之專利或商標申請案，並以WTO會員為指定國，且依其指定國之國內法規定，視為合格國內申請案者，得向我國主張優先權。

答：凡任一WTO會員指定國之國內法視為合格之申請案，不論於本國首次申請，或該國人依多邊或區域條約、公約或協定提出之首次申請案皆可在台灣主張優先權。

問75：按委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約。（民法第528條）委任係不要式契約，因當事人間意思合致即得成立，委任書的交付，非屬契約成立的要件。委任書之目的僅在於證明代理人有代理權限，委任書雖然只有委任人簽章，但代理人於申請書上簽章，代理申請人為專利申請及其他程序，即代理人已允為處理，雙方意思合致，因此，委任書只要有委任人簽章即可。則是否可進一步主張，委任書亦可不用蓋代理人章？

答：委任之意思合致，即可成立契約，無須書面。但依契約相對性之原理，當事人雙方之意思合致，雖於雙方間有效，但官方（智慧局）無法自委任書上，看出此一意思合致，故官方無法解知此一事實。目前實務，仍要求委任人要用印。

至於國外，有些要求申請人出具委任書，有些則不須委任書。至於如代理人既不簽名、亦不蓋章，則何必出具委任書？此時，委任書乃屬贅餘，不生任何意義。

問76：專利被舉發後，專利權人仍於展覽中騷擾客戶，有何對策？

答：因專利權未被撤銷前，仍為有效權利。我國並無確認專利無效或無侵權之訴，只能任憑騷擾，卻頗遺憾。

問77：被舉發而未答辯，將發生何種情況或代表何種意義？

答：理論上，我們舉發對方，對方竟然未答辯，官方仍將詳為審查。如該專利係指控侵權訴訟所據者，有可能對方以為以無藥可救，故在被舉發撤銷前，做垂死掙扎，而騷擾我方客戶。在舉發過程中，除非被舉發人有修改申請專利範圍，官方不會將對方答辯稿提供我方。

問78：美國案中，將元件名稱誤譯，該如何解決？

答：因美國允許結合文件之方式，僅須將優先權文件結合於答辯稿中，即為已足。詳可參http://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/documents/0600_608_01_p.htm#sect608.01p