問1：2007.07.18於國際醫學期刊-Prostate發表之技術，於2008.2.12是否尚得申請專利？

答：因題述發明內容已發表於國際醫學期刊-Prostate (2007.07.18)屬「已公開」，而喪失發明之新穎性。詳言之，凡申請專利之發明或新型於申請日之前如已見於刊物、已公開使用或已為公眾所知悉者，已成為先前技術之一部分，將喪失新穎性而無法申請台灣發明專利；質言之，前述公開因不符合我國專利法第24條(1)款「因研究、實驗目的」可主張新穎性優惠期之要件，故無自事實發生之日起6個月內提出申請之可能。因此，本案於台灣將因無法主張新穎性優惠期，故實際上並無合法申請之可能。 2. 但美國有不同於世界各國不同之規定，即可於公開後一年內提出申請。故此時，世界上將僅剩美國可提出申請。 註： 論文可享有專利法第24條(1)款之適用。 

註： 論文可享有專利法第24條(1)款之適用。

問2： 專利訴訟中，在智慧財產局提出舉發後，法院是否會中止訴訟程序？

答：在民國97年7月1日以後在智慧財產法院提出訴訟者，智慧財產案件處理法已明訂法院應就專利有無效問題自為判斷，故並無中止訴訟程序問題（在前述日期前由一般法院受理之訴訟，則有其適用，但仍應適用智慧財產案件審理法）。   

問3： 專利權人可否以一專利，於一訴訟中指控侵權嫌疑人一系列產品專利侵權？或陸續提告？

答：因專利本屬保護概念，其權利範圍本可涵蓋一系列產品，故可於一訴訟中指控一系列產品侵權，或分別於各訴訟中專就某一型號產品提告。但依實務經驗，通常本於節省勞費，而試圖於一訴訟中解決。

問4：訴訟中， 被告可以再繼續生產產品嗎？結果會如何?

答： 至於繼續生產產品並無問題，只是在日後判決確定有侵權時，才須一併計入賠償。故除非專利權人採取假扣押行動，迫使被告反擔保。否則，不會發生什麼事。

答：這是法律賦予權利人的「權利」，被告無可奈何。

答：這是對人性的賭注，如專利權人是理性且善良，則把引證專利傳給他們，將令其欲息訟止爭。然如專利權人頑強賭命，將因警覺好日子可能不多，而欲儘速「為所欲為」。

答：只要是專利就有習用技術問題，詳言之，縱使是新式樣，如係業界之先河首創，其所獲解釋之專利範圍會較廣。

答：前述規定適用於三種專利（發明、新型及新式樣）之任一種，因後兩者條文都有准用條款。但此條款之適用，以兩專利雷同為限。