基於著作權之目的，於有用物品及藝術創作間應與區別。有用物品縱其係美術地設計，非可著作權保護；然而純粹藝術品除表達或描繪外，不具實用性，因而係可著作權保護。衣服本具有利用性功能（保暖、樸素），因而，無論其多可能具吸引力，其非屬可著作權保護標的。

        於最新著作權侵害案例，被告爭執填充式泰迪熊之衣服非可著作權保護，且美國著作權局之數行政裁決亦讚同被告之主張，促使法院正視此觀點。然而法院旁為裁判。其理由在於衣服非用以保護泰迪熊之溫暖或樸素；其僅供改變其外觀，其係表現而非實用性。

2006/09