114年11月號 道 法 法 訊 (403)

DEEP & FAR

 

 

 

2024年專利適格性（包括人工智慧）基準更新

 

 

謝韻聲 專利二組副主任

· 輔仁大學食品科學系

· 海洋大學生物技術研究所

 

 
 

A. 評估請求項是否涉及司法例外（步驟 2A）

僅涉及司法例外（例如抽象概念、自然現象和自然規律）的請求項不符合專利保護的資格。最高法院解釋說，司法例外反映了法院的觀點，即抽象概念、自然規律和自然現像是「科學技術工作的基本工具」，因此不具備專利性，因為「通過授予專利來壟斷這些工具，可能會更多地阻礙創新，而不是促進創新」。即使司法例外的範圍很窄（例如，特定的數學公式或詳細的心理過程），法院也裁定，請求項不得優於該司法例外。

在應用標的適格性法律時，USPTO開發了上文第二部分中討論的分析方法，該方法使用雙管齊下的調查來實施Alice的第一步（USPTO標的適格性分析的步驟2A）。第一調查（步驟 2A，第一步，詢問請求項是否列舉了司法例外）用於確定該請求項是否屬於根據法律需要進一步分析的請求項類型。如果請求項首先沒有列舉司法例外，則無需轉到步驟2A，第二步。由於所有發明「在某種程度上都體現、使用、反映、依賴或應用自然法則、自然現象或抽象概念」，因此「一個發明不會僅僅因為涉及」司法例外就被認為不符合專利資格。如果請求項列舉了司法例外，僅憑這一點不足以使該請求項「涉及」司法例外。在步驟2A第二步中，USPTO工作人員必須評估整個請求項是否將司法例外納入例外的實際應用中，這將在下文第III.A.2節中討論。

（待續）