114年8月號 道 法 法 訊 (400)

DEEP & FAR

 

 

邀請歸還潛水艇專利

 

 

周大鈞 專利工程師

•元智大學電機學系

•台灣科技大學電子所肄

 

4. 阿德爾伯格實驗室案

    在 Adelberg Labs, Inc. v. Miles, Inc. 案中，聯邦巡迴法院裁定：“進行大量資本投資和增加產量可能構成損害。”在該案中，經濟損害是怠惰的依據，因為被告在原告拖延的第七年時已經建立了自己的業務，並且有理由相信原告不會提起訴訟。聯邦巡迴法院指出，如果原告阿德爾伯格成功起訴並收回利潤損失，或增加侵權賠償金額，這一行為「可能會對cutter造成巨大損失」。因此，[被告] Miles 已因 [原告] Adelberg 延遲提起訴訟而受到充分損害。

SCA 殺死怠惰作為防禦的效果

A. 潛艇專利的回歸

隨著最高法院對SCA Hygiene案的判決，儘管形式略有不同，且持續時間可能稍短，但「潛艇專利」似乎再次不公平地困擾著被指控的侵權者。此前，未頒發的專利將無限期地被埋沒，直到找到目標為止。今天的潛艦專利是已頒發專利的形式，可能不為整個業界所知。最高法院可能在不知不覺中為那些無辜、毫無戒心的公司帶來了一系列問題，這些公司認為自己沒有侵犯任何人的智慧財產權。由於專利權人現在實際上能夠在提起侵權索賠之前的任何六年期間收取損害賠償金，因此新版潛艇專利允許專利持有人等待，甚至超過專利期限，直到特定目標，甚至是整個產業不斷發展，並從被控侵權者的投資中獲利，而自己幾乎無需承擔任何風險。這也給企業帶來了難以承受的負擔，迫使他們了解現有的每項相關專利。