113年10月號 道 法 法 訊 (390) |
DEEP & FAR |
|
|
明星競技：尋找時尚 |
周大鈞 專利工程師 •元智大學電機學系 •台灣科技大學電子所肄 |
|
布雷耶法官和甘迺迪法官提出異議，認為Varsity提交給著作權局的設計不符合保護資格。布雷耶法官認為，Varsity只註冊了啦啦隊制服的圖片，而有用物品的圖片並沒有對相關物品本身產生權利。布雷耶法官也批評多數派測試的第二個面向太容易滿足，因為“幾乎任何工業設計都可以分離地被視為一件藝術品”。
IV. 影響
Star Athletica訴案建立了單一、通用的測試來確定時尚產品和其他工業設計的著作權性。法院先前採用的許多不同的可分離性方法已不再適用。
最高法院的測試對併入設計的 PGS 作品的著作權性採取了包容性的觀點。法院拒絕採納 Star 提出的服裝應推定不受著作權保護的立場。此外，根據法院的測試，除非PGS元素確實難以察覺（無法在「一眼」被「注意到」），否則至少應該有資格獲得保護。