113年8月號 道 法 法 訊 (388)

DEEP & FAR

 

 

 

第2020-2163、-2191號專利判決

 

吳怡珊 專利工程師

· 台灣大學園藝學系

· 台灣大學植物科學研究所

 

 

 

狩獵泰坦公司（Hunting Titan, Inc.）v. DynaEnergetics 歐洲有限公司 （DynaEnergetics Europe GmbH），第 2020-2163、-2191 號（聯邦巡迴法院（PTAB），2022年3月24日）。休斯提出意見，雷納協同。普羅斯特的同意意見。

狩獵泰坦公司提交方多方複審（Inter Partes Review，IPR）申請書，其中挑戰 DynaEnergetics 所擁有的針對油井中使用的射孔槍的一件專利的多個請求項。專利審判和上訴委員會認定鑒於「Schacherer」專利，該些請求項可被預期。在程序過程中，DynaEnergetics聲請修正專利以新增擬議的替代請求項。狩獵泰坦公司以顯而易見的理由反對這項聲請聲請。儘管狩獵泰坦公司並未斷言Schacherer預期擬議的替代請求項，但委員會認定可預期性（anticipation），且因此駁回修正聲請。

DynaEnergetics 請求再聽證以及判決先例意見小組（Precedential Opinion Panel，POP）審查。意見小組批准再聽證、撤銷委員會的決定、並批准修正以添加擬議的替代請求項的聲請。隨後，狩獵泰坦公司對撤銷提出上訴，而 DynaEnergetics 對上訴委員會認定Schacherer 預期原始請求項的裁定提出交叉上訴。

聯邦巡迴法院對這兩個理由都維持原判。首先，法院確認原請求項因為被Schacherer 預期而不可獲得專利的裁決。大量證據支持委員會的裁定。

聯邦巡迴法院隨後轉向狩獵泰坦公司的論點，即儘管狩獵泰坦公司並未基於可預期性反對修正聲請，但委員會被允許自行認定可預期性，因為「委員會有義務根據記錄的現有技術自發性地確定擬議替代請求項的可專利性問題」。聯邦巡迴法院不同意。

 

(待續)