113年08月號 道 法 法 訊 (388)

DEEP & FAR

 

 

註冊氣味為歐盟商標 (16)  

Stavroula Karapapa原著

 

 

林明燕 執行經理

．東海大學法律系

 

 
 

 

III. 為商標保護目的之氣味可圖形表現性

 

雖然傳統商標必須能夠以圖形方式表示，但在Sieckmann案之後，這種能力測試已轉變為適足性測試。亦即，雖然從技術角度來看，捕捉無形嗅覺之方法有很多種，但這些方法不足以滿足商標法之目的。這是因為，基於法律確定性理由，商標應易使CTM商標公告查閱人理解。例如，有多少人能夠從色譜圖中感知氣味標記之真正氣味，這是值得懷疑的。因此，即使色譜圖係對氣味之準確描述，但就商標註冊目的，以圖形方式表示氣味標記，並不是一種可理解之適當方法。

以下對每種氣味圖形表示方法之各自優點及其組合進行評估，以產生符合圖形表示要求基本原理之呈現。

 

A.    氣味圖形表示方法

1.      口述

    根據歐洲法院，對氣味之口語描述可能是圖形化的，但不夠清晰、精確及客觀。在Sieckmann案，將香味描述為「香脂果味，略帶肉桂味」並沒有毫無疑問地傳達香脂味及果味這兩個術語之本質，也沒有傳達肉桂「味」之強度。這些表達受到主觀性污染，因此它們不適合明確識別嗅覺標記 (註一)。當然，人們可能會爭辯說，對一種氣味之口語描述足以捕捉其本質。然而，只有當這種氣味非常獨特並且經常被許多人體驗到時，情況才可能是這樣，就像「新鮮割草」之氣味一樣 (註二)。OHIM 之第二上訴委員會 (BOA) 認為對這種氣味之口語描述足夠準確；這是一種「每個人都能立即從經驗中辨認之獨特氣味。對許多人來說，新割草氣味或香味讓他們想起春天或夏天、修剪整齊草坪或運動場，或其他類似之愉快經歷。」(待續)

  

註一：總檢察長Colomer之意見。

註二：Senta Aromatic Marketing 公司的申請，案例 R156/1998-2，E[1999] ETMR429。