《智慧財產案件審理法》修正重點及應因（六）

113年1月號道法法訊 (381)		DEEP & FAR
《智慧財產案件審理法》修正重點及應因（六）	蔡馭理專利師 ‧臺灣大學電機學士 ‧臺灣大學電信工程研究所碩士 ‧美國新罕布什大學法律學院智權法碩士 ‧交通大學科技法律研究所碩士 ‧台灣專利師 ‧美國專利代理人考試及格 ‧大陸專利代理人

立法院於民國112年1月12日三讀通過《智慧財產案件審理法》修正草案，三讀通過之修正條文共77條（增訂36條、修正41條），規範密度較現行法僅41條大幅增加，這是智審法施行14餘年以來，最大幅度修法變革。司法院強調，本次修正，重點在於營業秘密的保護更為完備，使護國群山安穩發展，並建構更具專業、效能及符合國際潮流的智慧財產訴訟制度：¹ 本次修法的九大重點，本期將分別針對各各修法重點進行摘要報導，並提出建議的應因措施。六、促進審理效能—技審官報告書將更公開透明 1. 修正重點：技術審查官製作的報告書，法院認有必要時，得公開全部或一部內容；且應給予當事人辯論之機會，始得採為裁判基礎。降低被害人舉證之證明度，另課予被控侵權行為人具體答辯義務。² 根據修正後之智慧財產案件審理法第6條第2~4項規定：「…(2) 法院得命技術審查官就其執行職務之成果，製作報告書。但案件繁雜而有必要時，得命分別作成中間報告書及總結報告書。(3) 技術審查官製作之報告書，法院認有必要時，得公開全部或一部之內容。(4) 法院因技術審查官提供而獲知之特殊專業知識，應予當事人辯論之機會，始得採為裁判之基礎。」³ 2. 因應措施：筆者認為，過去技術審查官並無須公開其意見內容，而當事人又經常對技術審查官能力有所質疑。雖然號稱法官獨立審判不受技術審查官意見之拘束，但是法官與技術審查官畢竟近距離交流，難免心證受到影響。因此，本此修正內容允許法院將技術審查官製作之報告書公開，確實是一大進度。然而，美中不足的是，似乎未見法院容許當事人主動聲請公開技術審查官製作之報告書，而係全憑法官主觀決定，不免讓人有法條規定流於紙面之憾。未來實務上操作如何，且讓吾人拭目以待。註1：智慧財產局，「立法院三讀通過修正《智慧財產案件審理法》，完成14年來最大幅度修正— 9大修正重點一次看，營業秘密訴訟保護更周延」，民國112年1月12日，https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1887-795719-527c0-1.html 註2：同前註。註3：同前註；智慧財產案件審理法修正條文對照表。