《智慧財產案件審理法》修正重點及應因

112年11月號道法法訊 (379)		DEEP & FAR
《智慧財產案件審理法》修正重點及應因（四）	蔡馭理專利師 ‧臺灣大學電機學士 ‧臺灣大學電信工程研究所碩士 ‧美國新罕布什大學法律學院智權法碩士 ‧交通大學科技法律研究所碩士 ‧台灣專利師 ‧美國專利代理人考試及格 ‧大陸專利代理人

立法院於民國112年1月12日三讀通過《智慧財產案件審理法》修正草案，三讀通過之修正條文共77條（增訂36條、修正41條），規範密度較現行法僅41條大幅增加，這是智審法施行14餘年以來，最大幅度修法變革。司法院強調，本次修正，重點在於營業秘密的保護更為完備，使護國群山安穩發展，並建構更具專業、效能及符合國際潮流的智慧財產訴訟制度：¹ 本次修法的九大重點，本期將分別針對各各修法重點進行摘要報導，並提出建議的應因措施。四、擴大專家參與審判—引進查證制度與專家證人制度 1. 修正重點：為協助法院於新興高度技術性與專業性之訴訟事件發現真實，並解決證據偏在問題、促進當事人訴訟上武器平等，參考日本《特許法》規定，引進起訴後得聲請法院選任中立之技術專家，執行蒐集證據程序的「查證」制度。又為求專業、妥適、迅速解決當事人紛爭，增訂準用商業事件審理法採行的「專家證人」制度。² 修正後之智慧財產案件審理法第19條第1項規定：「專利權侵害事件，法院為判斷應證事實之真偽，得依當事人之聲請選任查證人，對他造或第三人持有或管理之文書或裝置設備實施查證。但與實施查證所需時間、費用或受查證人之負擔顯不相當者，不在此限。」³其立法理由即為：「為協助法院於新興技術與專業之專利侵害訴訟中發現真實，並解決證據偏在一方之舉證不易問題，促進當事人於訴訟上之攻擊防禦武器平等，有必要強化由中立且具備專業知識之專家到現場，執行具有一定法律上強制力之證據蒐集程序，使其能夠基於專業背景協助法院為適正之裁判。」⁴ 第22條第2項則規定了查證人得進行之查證行為：「查證人實施查證時，除得進入受查證標的物之所在地，對文書或裝置設備為經法院許可之查證方法外，亦得對受查證人發問或要求其提示必要之文書。」⁵ 電腦程式著作權、營業秘密侵害事件，因涉及高度技術與專業，亦存在證據偏在一方而不易蒐證之情形。因此，亦有由中立且具備專業知識之專家，到現場執行具有法律強制力之證據蒐集程序的必要性。第27條即規定查證制度相關規範，於電腦程式著作權、營業秘密侵害事件準用之。⁶ 此外，關於「專家證人」制度部分，智慧財產案件審理法則明定商業事件審理法第47條至第52條及第75條規定，於智慧財產民事事件準用之。 2. 因應措施：在人工智慧技術越來越成熟的環境下，軟體資訊之商業應用也隨之蓬勃發展。相關的智慧財產權爭議糾紛可能也會增加。不論是未經同意使用軟體相關的發明技術，未經授權重製、改作、散布、公開傳輸電腦程式著作，透過技術手段竊取營業秘密等等，法院法官忙於處理公務，難有餘暇去理解艱澀的專利技術，確實有必要透過外部的專家進行查證或提供專業意見。在適用專家證人制度時，應注意商業事件審理法相關規定，例如，聲明專家證人提供專業意見，原則上應於準備程序終結前為之，並應表明專家證人之姓名、學經歷、專業領域、應證事實及訊問之事項。此外，專家證人應以書面出具專業意見，並附具結之結文，交由當事人提出於法院。專家證人出具前項意見時，應揭露以下資訊：一、學經歷、專業領域及曾參與案例。二、專業意見或相關資料之準備或提出，是否與當事人、關係人或其程序代理人有分工或合作關係。三、專業意見或相關資料之準備或提出，是否受當事人、關係人或其程序代理人之金錢報酬或資助及其金額或價值。四、其他提供金錢報酬或資助者之身分及其金額或價值。⁷ 筆者認為，證據的充分與否，對於訴訟是否可勝訴極為關鍵。未來在智慧財產相關訴訟中，訴訟代理人應特別留意有關專家查證人和專家證人制度的運用。註1：智慧財產局，「立法院三讀通過修正《智慧財產案件審理法》，完成14年來最大幅度修正— 9大修正重點一次看，營業秘密訴訟保護更周延」，民國112年1月12日，https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1887-795719-527c0-1.html 註2：同前註註3：同前註。註4：同前註；智慧財產案件審理法修正條文對照表。註5：同註1。註6：同註4。註7：商業事件審理法第47~49條。