112年9月號 道 法 法 訊 (377) |
DEEP & FAR |
|
|
與其他組織及其員工分享營業秘密的最佳實踐 |
周大鈞 專利工程師 •元智大學電機學系 •台灣科技大學電子所肄 |
|
將資訊識別為機密的程序在業務關係過程中需要匹配關係的目的，各方的成熟度、資訊被揭露的性質，接收方的聲譽，以及各方遵守指定要求的實際意願和能力。這些問題要在向商界人士和律師揭露之前慎重考慮過。通用作法通常不適用。
因此，正如法院在 Big Vision 案子中觀察到的那樣，如果原告揭露了有關其可回收的橫幅展示的化學成分的資訊給一個在其自己的領域的沒有技術或背景的陌生人，無論是在書面合同中還是在揭露時口頭上，“與可回收橫幅相關的一切都是保密的”之指示可能是合適的。然而，既然已經真實揭露給一個有數十年開發廣告條幅，在該領域擁有多項專利，並且至少擁有兩個僅在北美開發和測試產品的部門，需要更大的明確性。 在這種情況下，法院得出結論，揭露方需要做的不僅僅是做出“與整個商業領域有關的機密性的單方面聲明”把關於 Big Vision 機密資訊的限制通知像杜邦這樣成熟、知識淵博的公司。根據 Composite Marine Propellers, Inc.
訴 Van DerWoude案，法院認定，在資訊接收方已經在該領域擁有專利時，被認為是機密資訊需要有更高明確性，以免專利的範圍被不公平地縮小。如果有特定的資訊向杜邦公司指明為機密資訊，法院建議，杜邦要么可以挑戰指定或知道如何遵守；事實上，未能確定要保護的特定資訊構成未能保護它。允許一方“墀誤單方面宣布“我們所做的一切都是機密””將是荒謬的，並且會創建一個不參與協作共享資訊的“反向激勵”。