112年9月號 道 法 法 訊 (377) |
DEEP & FAR |
|
|
第2020-2011，-2094號專利判決 |
吳怡珊 專利二組副主任 ·
台灣大學園藝學系 · 台灣大學植物科學研究所 |
|
|
聯邦巡迴法院部分肯定、部分推翻、部分撤銷、且發回重審。首先，法院維持申請專利範圍的解讀。聚焦在“用戶單元”上，聯邦巡迴法院裁定內部記錄不支持蘋果公司的立場，即專利權人將“用戶單元”定義為 CPE（客戶終端設備）。接下來，聯邦巡迴法院認為“實質證據支持陪審團的認定，即所銷售的被指控iPhone具有用戶單元。”最後，聯邦巡迴法院同意蘋果公司的觀點，即Wi- LAN的專家在二審中提出的損害賠償方法“存在缺陷，且因此地方法院濫用自由裁量權，駁回蘋果公司的新審判聲請。”“認為所宣稱專利是關鍵專利的專家觀點與本案例事實無關。” 關於Wi-LAN的交互上訴，聯邦巡迴法院推翻地方法院的裁決(即許可協定明確地向英特爾提供對所主張專利的永久許可)。聯邦巡迴法院解釋說，該協定僅授予有限的許可，該許可不擴及協定到期後出售的晶片組。最後，聯邦巡迴法院駁回Wi-LAN的論點，即地方法院在准就損害賠償進行新審判上濫用其自由裁量權，因為“地方法院的推理不存在可逆轉的錯誤。” (完) |
||