112年07月號 道 法 法 訊 (375) |
DEEP & FAR |
|
Pinterest案闡明爭訟商業秘密請求的關鍵教訓 |
吳佩玲 專利二組主任 ．台灣大學農藝系學士 ．台灣大學農藝所碩士 |
|
|
在發現程序開始之前擬定您的簡易判決聲請。儘管其事實密集，但這些案例表明，盜用請求權可以根據簡易判決進行處置，尤其是在紐約州法院1。部分原因是有許多方法可以使盜用請求權無效：缺乏新穎性、具體性/特殊性、機密性或轉讓。這使得儘早了解您需要尋找什麼才能推翻您的對手的請求權變得很重要。特別是，及早了解如何可能在簡易判決中獲勝可以藉由揭示發現程序請求及證詞問題的重點領域來幫助形塑發現程序。 不要因為駁回原告起訴聲請階段失敗而士氣低落或受阻。雖然盜用請求權適用簡易判決，但盜用請求權不太可能在訴答程序被駁回。這源於此類請求權中固有的事實密集型分析。雖然紐約法院在簡易判決階段表現出區分單純指控與實際事實的強大能力，但法院在駁回原告起訴聲請階段必須接受原告的指控是真實的。不要讓駁回原告起訴聲請階段失敗讓你氣餒，即使這讓你的對手更加膽大妄為。簡易判決的勝利仍可能即將到來。 不要受重複請求權而不必要地分心。正如上面對Pinterest案初審法院的討論所表明的，不同的盜用請求權通常是以不同方式提出本質上相同的請求權並觸及相同的基本概念。例如，商業秘密的特殊性要求類似於創意盜用請求權的具體性要求。不要讓這分散注意力。雖然您不希望失去您對每一請求權必須證明的見解，但作為實際問題，處理每個要素的邊界通常不如保持對大局的關注重要。 1 例如，新穎性問題順從於簡易處置 |
||
|
~待續~ |
||