112年7月號 道 法 法 訊 (375)

DEEP & FAR

 

 

註冊氣味為歐盟商標 (3)  

Stavroula Karapapa原著

 

 

林明燕 執行經理

．東海大學法律系

 

 
 

 

I. 序

 

此一拒絕背後之核心論點係未能依 CTM 法規要求以圖形方式充分展示氣味。申請人提出了對氣味之口頭描述以及化學式和氣味樣品。歐洲法院 (ECJ) 裁定，這些表示方法或其組合均不滿足圖形表示之要求。法院繼續確認如果該標誌得“藉由圖像、線條或字符以圖形方式表示”，則因該標誌“清晰、精確、獨立、易於近接、易懂、持久及客觀”，故商標可能確實由一個無法藉由視覺感知之標誌組成。在 Sieckmann 案之後，許多評論員認為，將氣味註冊為商標的可能性已被排除(註二)。

 

從那以後，人們經常問這個問題，在 CTM 保護之框架內，氣味商標是否確實可行。儘管有人對氣味作為商標之可行性提出了一些反對意見，這個問題觸及商標可註冊性前提之三關鍵問題之核心。(待續)

  

註一：第35類：廣告；商業管理；企業管理；辦公功能。

      第41類：教育；提供培訓；娛樂；體育和文化活動。

      第42類：提供食物和飲料；臨時住所；醫療、衛生和美容護理；獸醫和農業服務；法律服務；科學和工業研究；電腦程式；不屬他類之服務。

註二：例如，參Spyros M. Maniatis, 氣味作為商標：法律上和感官上氣味和嗅覺貧困之財產化：聳人聽聞之法理學 217 (Scents as Trademarks: Propertisation of Scents and Olfactory Poverty in Law and the Senses: Sensational Jurisprudence 217) (Lionel Bently & Leo Flynn, eds., London: Pluto Press, 1996)；亦參David Bainbridge,氣味、聲音、顏色及形狀商標：不愉快之調情 (Smell, Sound, Colour and Shape Trademarks: An Unhappy Flirtation)，J. Bus. Law 219, 224。