112年03月號 道 法 法 訊 (372)

DEEP & FAR

 

 

 
◎Octane Fitness案例引出更多專利法案及 Lanham法案代理人的費用裁定額

 

蔡豐德 專利工程師

陽明交通大學土木工程系

 
 

2. 專利案例

例如：在Gaymar Industries, Inc.對Cincinnati Sub-Zero Products, Inc.案中，聯邦巡迴法院推翻了一份紐約西區地方法院之判決，該判決儘管認定勝訴的被告之訴訟不正行為仍拒絕判予律師費。聯邦巡迴法院認為：根據Octane Fitness案雖然當事人的行為是一個有關的因素時，該原告的行為不符合訴訟不正行為的標準，而且地方法院為相反認定已犯了明顯錯誤。上訴法院發回地方法院重審以進行“整體情狀”之分析以及當事人的訴訟立場。聯邦巡迴法院觀察到：此地方法院應已可將他決定不判予律師費的判決建立在原告的訴訟立場並非客觀地無理由之事實而非選擇代以專門地依賴被告可能的訴訟不正行為。聯邦巡迴法院引述地方法院的觀點：被告能有，但不為，聲請簡易判決作為該案例是比被告在其費用申請之已爭執者更加接近的指標並建議地方法院已能依據此因素支持其拒絕判予費用。

聯邦巡迴法院在SFA Systems, LLC對Newegg Inc.案幾週後再次處理此“整體情狀”分析，以其支持一件德州的東區地方法院在考量原告的訴訟立場的實質力量以及該案件被訴訟的型態後拒絕判予費用給一勝訴的被告之判決。該案件涉及對包含“複數個子系統或部件，而各個部件對應到銷售過程不同階段”有關電腦銷售系統之二件專利的爭端。（待續）