112年四月號 道 法 法 訊 (372)

DEEP & FAR

 

 

 
紐約國際法律評論
Vringo, Inc.訴ZTE Corporation，2015 WL 3498634 (S.D.N.Y. 2015年6月3日)

 

許雅芬 專利工程師

· 台灣師範大學物理學系

· 台灣大學物理學研究所

 

 
 

  在所簽屬的NDA返回Vringo一天後，雙方當事人見面討論他們的專利訴訟的潛在解法。21在此次會議上，Vringo做了40頁報告，其包括但不限於其和解方案。22報告的每頁包含以下文字﹕「機密的— VRINGO/ZTE受NDA拘束的和解討論」。23此次未達成任何和解。

在2014年2月，ZTE在中國深圳發起反壟斷訴訟，宣稱Vringo藉著拒絕在公平、合理、以及非歧視的條款跟條件上授權某些其必要專利，濫用其市場地位。24ZTE提出的控訴具體根據Vringo的機密資訊並附上2013年12月10日所給的報告作為證物。25Vringo未察覺到此訴訟直到其在2014年6月26日收到顯示ZTE揭露機密資訊的控訴跟佐證文件副本。26

在2014年4月10日，ZTE向歐洲聯盟委員會﹙EC﹚提出對Vringo的另一控訴。27當Vringo在2014年5月15日接收控訴副本時，其被給機會回應。因此，在2014年6月4日，其發送豁免請求給ZTE，那會允許Vringo揭露應對控訴之「構成機密資訊的任何資訊」。28ZTE沒有回應而Vringo無法及時回應EC；因此，Vrigin沒有包括任何機密資訊。29在2014年6月24日，ZTE回應Vringo揭露機密資訊的稍早請求。ZTE說它會同意機密特權的豁免只有在(1)豁免是相互性的且Vringo亦豁免保密協議以及(2)相互性的保密豁免只涉及直接相關向EC提出之控訴的資訊。30

                                                                     (未完待續)

註 21：Id.

註 22：Id.

註 23：Id.

註 24：Id.

註 25：Id.

註 26：Id. at *3.

註 27：Id.

註 28：Id.

註 29：Id.

註 30：Id.