112年3月號 道 法 法 訊 （371）

DEEP & FAR

 

 

網域名稱之法理的緊急和鞏固（九）

by NYSBA

 

 蔡明錕 專利工程師

· 輔仁大學電子工程系

· 臺灣大學電機工程研究所

在第五個案例中，涉及描述性片語「智能設計」（編號993，待決，2000年10月），審查組認定原告逾越其法定權利而有過失，並以「反向域名劫持」（reverse domain name hijacking，RDNH） 對其進行制裁。本案的問題在於註冊續期是否等同於新註冊；如果是的話，則可爭辯網域名稱晚於商標。然而，事實支持被告表明其對網域名稱享有權利或合法利益，因此並未惡意行事。審查組對原告的主張進行了嚴厲的評估，其在許多後續的RDNH判決中被引用：

審查組無法評估原告提起控告時的心理狀態，但審查組認為，
控告根本不應該被提起。如果原告坐下來並思考其打算爭辯的
內容，就會發現其主張不可能如想像地成功。即使假設其推定
性與準推定惡意的論據的大雜燴是有效的，都是從註冊續期
開始的，為了這些目的被視為重新註冊之續期。

這些判決建立了以下核心原則：（1）原告必須以被告惡意註冊並使用網域名稱的證據證明其主張；（2）此類證據可以是直接的、間接的或基於提供的證據整體之推論；（3）被動持有馳名或知名商標的行為可推定為惡意，除非以具說服力的解釋予以反駁；（4）商標由常用詞與描述性片語組成，要求原告提供更具說服力的證據，證明被告在註冊網域名稱時「想到」了這些；（5）對應網域名稱註冊後取得之商標的權利持有者在UDRP下無可訴權利；（6）註冊之續期是註冊的延續，而非重啟衡量惡意的時鐘之新事件；以及（7）越權將招致反向域名劫持的制裁。

  這些核心原則已然確立，審查組成員很少會背離它們。