111年12月號 道 法 法 訊 (368)

DEEP & FAR

 

 

 
 
Pinterest案闡明爭訟商業秘密請求的關鍵教訓                                   
                                  

 

吳佩玲 專利二組主任

．台灣大學農藝系學士

．台灣大學農藝所碩士

 

隨後，在2009年，Cohen成為後來將成為Pinterest者的早期投資者。Schroeder聲稱，為了挽救當時據稱對Pinterest前身的失敗投資—一款名為Tote的行動購物應用程式，Cohen向Pinterest的創始人提供了來自 Rendezvoo及Skoopwire的商業機密和其他專有資訊。Schroeder的理論是，如果Cohen沒有向Pinterest的創始人傳達 Rendezvoo及Skoopwire的想法及概念，Pinterest就不會是Pinterest。

現今，Pinterest是一個非常受歡迎的網站。Pew研究中心發現，截至 2018年初，29 %的美國成年人使用該平台。根據該公司本身的說法，每月有2.5億人使用Pinterest，令人震驚的是，其中每兩個千禧世代中就有一個。其在2017年的融資輪中價值超過120億美元、且預計將於2019年上市。可以說，Schroeder有很大的動機要求在Pinterest的訴訟中分一杯羹。事實上，作為損害賠償，他尋求Cohen在Pinterest底層投資的全部現值。

Schroeder的聯邦訴訟在他增加了兩名原告—Rendeazvoo及Skoopwire 背後的公司—（這破壞了聯邦多元化管轄權）後被駁回。他於 2013年6月在紐約市紐約最高法院商業部門重新提出他的請求權，聲稱他已構思了一個新穎的網路應用程式，允許網際網路用戶藉由將興趣、想法及圖片發布到他們的介面板來分享關於他們自己的資訊，Pinterest用戶可能聽起來很熟悉這個想法。請求權包括三項盜用侵權行為—商業秘密； 想法；以及技能、勞動力和支出—以及不當得利、違反信託義務及承諾禁反言的請求權。州訴訟還根據代理責任理論對NYA主張請求權。

~待續~