111年9月號 道 法 法 訊 (365)

DEEP & FAR

 

 

 

專利判例總結

 

 

謝韻聲 專利二組副主任

· 輔仁大學食品科學系

· 海洋大學生物技術研究所

 

 
 

Mitek Systems, Inc.控訴United Services Automobile Association

第2021-1989號（聯邦巡迴法院（E.D. Tex.）2022 年 5 月 20 日）。Taranto的意見，Dyk及Cunningham協同。

Mitek在加州向USAA提起訴訟，請求作出即Mitek及其客戶沒有侵犯與使用行動裝置擷取銀行支票影像並將其傳輸以供存款有關的四項專利的宣告性判決。USAA以缺乏憲法第三條之案由或爭議而請求駁回的聲請，且要求法院行使其裁量權不審理此案。作為替代方案，USAA請求移轉交到東德州地方法院。

加州地方法院在沒有解決駁回問題的情況下將案件移轉到德州。德州地方法院隨後以缺乏案由或爭議為由駁回了該案，並說明，即使有管轄權，它也會行使其裁量權而拒絕接受確認判決訴訟。Mitek提出上訴。

上訴後，聯邦巡迴法院撤銷了該駁回，並發回重審。聯邦巡迴法院向德州法院發出了其發回重審，因為它肯認加州法院的移轉命令。

關於駁回，聯邦巡迴法院解釋，雙方就案由或爭議問題進行了過於籠統的爭論。法院得出的結論是，裁量權問題「需要對目前我們所知之問題進行更精細的解析和更具體的決定，無論是來自各當事人還是來自地方法院」。因此，聯邦巡迴法院認為，「需要進一步的訴訟程序才能做出案由或爭議的判決，且根據我們最初留給地方法院的廢棄決定，訴訟程序應包括額外的事實審查程序」。聯邦巡迴法院就裁量權的駁回問題亦發回重審。

（完）