111年9月號 道 法 法 訊 (365) |
DEEP & FAR |
◎Teva Pharmaceuticals的衝擊：從戰壕觀察 |
蔡豐德 專利工程師 陽明交通大學土木工程系 |
|
|
1.
如果有的話，你如何看待Teva
Pharmaceuticals案在地方法院層級影響申請專利範圍解釋問題
John
Gutkowski (麻薩諸塞州波士頓市的Barclay Damon)：我還沒有真的看到有一種全面性的衝擊。策略將仍是個案而定。然而任何人能更依賴外在證據以在上訴中嘗試及保護決定，假使你在地方法院層級之關鍵爭點佔上風才會是有幫助的。絕無任何那些結果的保證。所以任何人對其想要的以及其嘗試精心安排的必須小心。
Michael
McCarthy（猶他州鹽湖城的Parsons
Behle）：我尚未見到該法院在Teva Pharmaceuticals案的決定影響地方法院申請專利範圍解釋問題。然而，此缺乏效果，更可能是由於此決定是相當新近[的事實]。當法院及訴訟當事人有更多機會在申請專利範圍解釋的程序做處理此問題時，我想我們將見到其改變律師如何著手處理申請專利範圍解釋。
Fred
Cottrell (德拉威州威爾明頓市的Richards Layton)：就Teva案而言，我尚未見到在德拉威州地方法院層級之改變。
2.
就Teva案而言，你會改變（或建議改變）著手處理未來的申請專利範圍解釋聽證會之方式？
Jackson：放眼未來，當著手處理申請專利範圍解釋時我當然會考慮該Teva案的見解。例如，是否要採用外在證據的決定應比其過往還更仔細地被考量。在一位當事人對申請專利範圍的措辭有理由較薄弱的情況，當事人應會想要謹慎考慮採用支持的外部證據，由於如此做將導致一事實認定所支持的不利的解釋，而此將被聯邦巡迴法院給予尊重。（待續）
|
|
|
|
|