111年8月號 道 法 法 訊 (364)

DEEP & FAR

 

 

 

專利判例總結

 

 

謝韻聲 專利二組副主任

· 輔仁大學食品科學系

· 海洋大學生物技術研究所

 

 
 

Kaufman控訴Microsoft Corp.

第2021-1634、-1691號（聯邦巡迴法院（SDNY）2022 年 5 月 20 日）。Taranto的意見，Dyk及Reyna協同。

Kaufman控訴Microsoft侵犯了一項專利，該專利涉及使用計算機自動產生最終使用者介面以在關聯式資料庫中的處理資料的方法。陪審團裁定Microsoft有責任，並判給Kaufman 700 萬美元的賠償金。地方法院維持了對Microsoft判決後質疑的判決，包括Microsoft聲稱法院未能解決關於請求項用語「自動產生」及「和」含義的請求項解釋爭議。地方法院亦駁回了Kaufman的判決前利息請求。雙方提出上訴。

聯邦巡迴法院裁定，Microsoft未能保留其關於「自動生成」的請求項解釋挑戰，因為它沒有提出與陪審團指示有關的問題，沒有在最初的Markman訴訟中要求解釋該用語，且沒有充分在預審聽證會上提出這個問題。聯邦巡迴法院還駁回了Microsoft提出的解釋（它要求「自動產生」具有超出請求項中所述的「自動」步驟的額外步驟），因為該提議被Microsoft自己對請求項及被控產品的分析所破壞。最後，聯邦巡迴法院駁回了Microsoft的論點，即為即使在對「自動產生」的不當解釋下，陪審團也沒有足夠的證據認定侵權。

聯邦巡迴法院還駁回了Microsoft關於「和」解釋的論點。法院支持地方法院的解釋，即根據說明書，「和」一詞的意思是「和/或」。因此，聯邦巡迴法院認定陪審團能夠正確認定違反了法院解釋的「和」限定。

關於Kaufman的上訴，聯邦巡迴法院認為陪審團的裁決沒有像地方法院假設的那樣合理地包括利息。其次，聯邦巡迴法院裁定，沒有證據表明對Microsoft提起訴訟存在偏見或不當拖延。因此，地方法院濫用其自由裁量權否認判決前利益。

（待續）