111年8月號 道 法 法 訊 (364) |
DEEP & FAR |
◎Teva Pharmaceuticals的衝擊：從戰壕觀察 |
蔡豐德 專利工程師 陽明交通大學土木工程系 |
|
|
1.
如果有的話，你如何看待Teva
Pharmaceuticals案在地方法院層級影響申請專利範圍解釋問題
John
Jackson (德州達拉斯市的Jackson Walker)：迄今，我尚未見到太多Teva案已在地方法院層級衝擊申請專利範圍解釋問題之證據。在許多德州我執業的地方法院中，法官們已解釋清楚：他們較喜歡基於內部的紀錄形成申請專利範圍解釋的裁決。該Teva案的意見主要是指向當事人外部證據的使用以及地方法院的分析。因此，此前在德州東區之一個申請專利範圍解釋聽證會，正如當事人及法官在該Teva案以前的裁決所為者，他們幾乎專門聚焦在該內部的紀錄上。
Gerald
Flattmann（紐約州紐約市的Paul
Hasting）：也許是太早了，但除了一次可能的例外，我尚未見到任何在地方法院的大衝擊：一些地方法院似乎在申請專利範圍解釋聽證會更有意願允許專家證詞。這可是被一種信念所驅動，即：基於Teva案，用外在或事實的認定表達他們的解釋能進一步使他們隔絕上訴複審。
Mark
Flanagan(加州帕羅奧多市的Wilmer Hale)：當事人更加適應於在申請專利範圍解釋中潛在的事實問題，尤其導致更多專家的宣誓書被提出，或至少被考慮提出。
Jack
Blumenfeld(德拉瓦州威明頓市的Morris Nichols)：一點也不（而且之前我見過的法官已明確諭示Teva案並不改變他們對外在證據之使用的觀點）。（待續）
|
|
|
|
|