聯邦巡迴法院就陪審團指令提供專利損害的分攤的指引

111年5月號 道 法 法 訊 (361)

DEEP & FAR

周大鈞 專利工程師

‧元智大學電機學系

‧台灣科技大學電子所肄

因此，法院得出結論：關於整體市場價值法則的地區法院的陪審團指示在法律上是錯誤的。此外，不能認為該錯誤是無害的，因為 VirnetX的專家將 iOS裝置的全部價值視為“最小可銷售單位”，而沒有嘗試分攤可歸因於 VPN On Demand 和 FaceTime 功能的價值。因此，很明顯陪審團的裁決受到了錯誤的陪審團指示的影響。

出於這個原因和其他原因，法院廢棄了損害賠償授予認定並發回進行進一步訴訟程序。

V. Ericsson v. D-Link訴訟案 (2014)

愛立信訴訟案係一件有關侵犯愛立信的三項基本上與電子設備存取網際網路所採用的Wi-Fi技術之相關的專利受侵害的案件.。愛立信的損害賠償專家根據以前的愛立信Wi-Fi授權來決定每個授權產品每單位的權利金。然後專家將他的每單位的權利金應用於被控產以計算合理的權利金。審判前，D-Link聲請排除某些專家證詞的一部分，認為它違反了EMVR，具體來說，D-Link聲稱，因為損害賠償計算部分基於授權本身與被授權產品的全部價值掛鉤，即使被授權的技術僅與這些產品的一個元件有關，該證詞在法律上是不允許的。在駁回該聲請時，地方法院解釋說，專家參考先前的授權並沒有不當，因為專家基於這些授權正確分配了任何損害賠償計算來計算系爭專利的價值。