111年05月號 道 法 法 訊 (361)	DEEP & FAR
域名中有甚麼？ 在TOYOTA v. TABARI後之指定線上公平使用(43) Peter M. Brody及Alexandra J. Roberts原著		林明燕 執行經理 ．東海大學法律系

V. 指示性合理使用：Tabari判決

Tabari 判決列舉了幾類域名，較諸系爭域名案例更有可能在名義上/指示性合理使用分析中失敗。首先，“當一域名僅由續以“.com”之商標或其他一些後綴（如“.org”或“.net”）組成時，其通常會隱喻商標持有人提供贊助或認可。此一般規則符合大多數先前關於域名及搶注之決定(註一)，並且已經影響了至少一地方法院之決定(註二)。鑑於 ICANN (註三)即將實施數百個如“.nyc”、“.football”及“.cooking”等新通用“後綴”或 TLD，在無數隨後可用域名上，儘管有限，其亦得為潛在商標註冊人提供一些指導(註四)。

當然，並非所有 TLD 都像“.com”、“.net”和“.org”一樣普遍或中立。法院之通用化似乎不適用於後續由商標或品牌名稱本身組成之 TLD，例如“.pepsi”或“.disney”。Kozinski 法官引用了 90 年代後期之幾個案例，聲稱消費者在尋找公司網站時通常會首先在瀏覽器中輸入商標，然後輸入“.com”、“.org”或“.net”。而新 TLD 使這一假設複雜化：尋找 Lexus 之消費者不太可能在“Lexus.cooking”或“Lexus.football”上尋找汽車製造商。將來，考慮購買特定樣式之購物者有一天可能不會在“lexus.com”上尋找它，而是在“convertibles.lexus”或“safety.lexus”上尋找它。

註一：如Victoria’s Secret Stores v. Artco Equip. Co., Inc. (“victoriassecret.net”); Hasbro Inc. v. InternetEntm’t Group Ltd. (“candyland.com”); OBH Inc. v. Spotlight Magazine Inc. (“thebuffalonews.com”); First Jellery Co. of Canada Inc. v. Internet Shopping Network LLC (“firstjewelry.com”); A1 Mortgage Corp. v. A1 Mortgage and Fin. Servs. LLC (“a1mortgage.com”); Strick Corp. v. Strickland (“strick.com”); Agri-Supply Co. v. Agrisupply.com (“agrisupply.com”); TCPIP Holding Co., Inc. v. Haar Commc’ns, Inc. (“thechilderensplace.com”)。

註二：Masters Software, Inc. v. Discovery Commc’ns, Inc. (引用 Toyota v. Tabari 案例對“trademark.com”網站之“特殊”案例討論，以及對初級使用者造成反向混淆誤認之CAKE BOSS 商標發出初步禁令，其係部分基於較早使用者網站“cakeboss.com”之大量流量。)

註三：ICANN 代表Internet Corporation for Assigned Names and Numbers。

註四：參ICANN 2010年12月1日http://www.icann.org/en/topics/new-gtlds/factsheet-new-gtld-program-oct09-en.pdf(預計有多少新 gTLD？我們無法知道 ICANN 在 一年度申請輪次中將收到之確切申請數量，或者這些申請中有多少符合條件並成為 gTLD 註冊管理機構。市場猜測估計有數百到數千申請。）