111年2月號 道 法 法 訊 (358) |
DEEP & FAR |
|
|
聯邦巡迴法院就陪審團指令提供專利損害的分攤的指引 |
周大鈞 專利工程師 •元智大學電機學系 •台灣科技大學電子所肄 |
|
一方合理的權利金計算企圖基於以慣常的百分比乘以慣常的權利金基數表示的授權範圍，引入此類證據的一方必須至少以一優勢證據證明，作為與涉案專利假設性的授權相比，作為證據引入的授權證明 (i) 類似的權利金基數和之前曾用於涵蓋 (iv) 類似的專利的(iii)類似授權的(ii)類似權利金百分比。
法院之友表明，這樣的指示是對於幫助陪審團理解以及恰當地應用Georgia-Pacific
Factors模糊的列表是至關重要的。這樣的指示將起到兩個作用。首先，它將篩選所提供的證據有法律上顯著性，排除陪審團在一特定合理權利金案件中考慮和爭議中的假設性的授權沒有合理關係的授權。其次，這將有助於架構提出的證據，要求陪審團注意可比性的重要性，而不會陷於Georgia-Pacific
Factors允許有時卻是令人混淆之資訊的泥沼中。
儘管聯邦巡迴法院稱法院之友的意見書“有資訊性”，它的結論是“不需要處理其關於給予或未給予陪審團指示的主張，原因很簡單，庭審雙方均未挑戰任何已發出的損指示或也未提議指示及當沒有被給予時提出異議。”法院同意微軟的論點，即實質性證據不支持陪審團的裁決，認定陪審團依賴整體市場價值計算的程度而得出損害賠償金額，該授予認定是沒有實質性證據支持，違反對證據的明確之重要。據此，法院撤銷授予認定並發回重審損害賠償。