110年6月號 道 法 法 訊 (350)		DEEP & FAR
美國案例研析（十一之四）	蔡馭理 專利師 •臺灣大學電機學士 •臺灣大學電信工程研究所碩士 •美國新罕布什大學法律學院智權法碩士 •交通大學科技法律研究所 •美國專利代理人考試及格 •大陸專利代理人
案例十一四：Seatrax, Inc. v. Sonbeck Int'l, Inc., 200 F.3d 358 (5th Cir. 2000) 1. Trademark: Unfair Competition, Accounting of Profits 1.2 案例解析：Seatrax, Inc. v. Sonbeck Int'l, Inc., 200 F.3d 358 (5th Cir. 2000) 1.2.5 理由(Rationale) (2) 允許律師費用的賠償只有在特殊情況下：(a) 惡意(malicious)、(b) 詐欺(fraudulent)、(c) 圖謀(deliberate)、(d) 惡意(willful)、(e) 有相當的高度罪責。但是陪審團已經認為被告並無惡意。^1 1.2.6 結論(Disposition) AFFIRMED. 1.3 總結 1.3.1 本案例小結 本案雖然原告有指控不公平競爭和盜用商業秘密的爭議，但是這些指控都屬於德州州法的議題，因此本案最主要討論的內容是在Lanham Act 15 U.S.C. 1117(a)關於被告賠償因侵權所得之利益(accounting of profits)的爭議部分。法院並提出了利益的計算方式的不完全清單(non-exhaustive list of factors)。事實上，這個清單是在另一個第五上訴巡迴法院Pebble Beach Co. v. Tour 18 I Ltd., 155 F.3d 526案中被提出的。注意這是不完全清單，也就是除了這些因子外法官，法官還可以考量其他可能存在的因素。本案中由於大部分的因子原告都沒有提出充分的證據，因此最後法院否決了被告賠償因侵權所得利益的請求。有鑑於此，法院肆乎對所德利益採取較嚴格的標準審查。 不過法院以較嚴格的方式審查被告賠償因侵權所得利益我覺得是合理的，畢竟根據Lanham Act 15 U.S.C. 1117(a)，法院可依據其所請求，評估其所獲利益。為預估此利益，原告只需要證明被告之銷售量；而被告則必須證明所有其所主張之成本或應扣除之一切要件。顯然原告在主張所獲利益的舉證責任上，相較於主張所受損害已經有所放鬆，因此原告該舉證的事實還是必須提出相當的證據。 註1：Seatrax, Inc. v. Sonbeck Int'l, Inc., 200 F.3d 358, 373 (5th Cir. 2000).