110年3月號 道 法 法 訊 (347) |
DEEP & FAR |
|
專利判例總結 (二) |
· 中原大學生物科技學系 · 台灣大學分子與細胞生物學研究所 |
|
|
SharkNinja Operating LLC等控訴 iRobot Corp 專利審理暨訴願委員會於2020年10月6日的意見(第IPR2020-00734號)
(於2020年12月4日指定為先例) 專利審理暨訴願委員會受理由聲請人SharkNinja就iRobot所擁專利權利要求所提出的IPR。 專利申請人認為委員會應依35 U.S.C. § 312(a)(2) 否決受理，因聲請書並未列出所有真實利益關係人(RPI)。特別是，聲請書沒有指明SharkNinja的最終母公司JS
Global Lifestyle 有限公司。針對此一論點，委員會指出§ 312(a)(2)「為專利所有人提供重要的通知功能，以辨認是否禁止聲請人提出IPR(由於RPI已逾期或其他禁反言)；而就委員會而言，以辨認從聲請人的身份非可即知的利益衝突」。在此，委員會決定「無需解決JS Global是否為未命名的RPI，因為即使這樣，也不會在35
U.S.C. § 315下創建時效性或禁反言」。 委員會解釋：「其對聲請書的管轄權並不需要『正確地』辨別聲請書中所有的RPI。」值得注意的是，「沒有任何指控或證據表明JS
Global從此程序被限制或禁反言，或者聲請人故意忽略JS
Global以獲得些許優勢。」因此，分析JS Global是否應被命名為RPI，「對於就審判之受理作出決定的目的是不必要的」。相應地，委員會受理IPR，而未考慮是否必須將JS
Global命名為RPI。 |
||