110年2月號 道 法 法 訊 (346) |
DEEP & FAR |
|
|
第2019-1852, -2323號專利判決 |
吳怡珊 專利二組副主任 ·
台灣大學園藝學系 · 台灣大學植物科學研究所 |
|
|
Whitewater West Industries, Ltd. v. Alleshouse等人，案號第2019-1852, -2323號（聯邦巡迴法院（南加州），2020年11月19日）。 Richard Alleshouse和Yong Yeh為與水上公園景點相關的三項專利的發明人，且他們的公司Pacific Surf Design是受讓人。Alleshouse的雇主Wave Loch僱用了他，直到他與Yeh開展業務並構思出獲得專利的發明之前。 Wave Loch的繼任者Whitewater West
Industries針對違反合約及發明人關係的更正而起訴Alleshouse、Yeh和Pacific Surf Design。Whitewater聲稱，根據加利福尼亞法律，依據Alleshouse與Wave Loch簽訂的僱傭合約的條款，Alleshouse有義務向其轉讓專利。Whitewater還聲稱，Yeh被不當地列為每項專利的發明人。地方法院裁定，根據州法律Alleshouse的僱傭合約是有效的，且Alleshouse違反該僱傭合約，以及Yeh被不當加入為發明人。 在上訴中，聯邦巡迴法院裁定，《加州商業與職業守則》禁止“跨越所有權資訊保護和計誘雇用後發明的發明讓與條款”。Alleshouse的僱傭合約中的發明讓與條款係“不受時間和地域的限制”，並且不限於使用商業秘密或其他機密資訊以構思出發明的情況。同樣，Whitewater也承認了兩個重要事實：“首先，系爭發明是直到Alleshouse先生離開他在Wave Loch的工作以後才被構思出來的；其次，Alleshouse先生在獲致專利的發明時沒有使用屬於Wave Loch（現為Whitewater）的任何商業秘密或其他機密資訊”。根據此記錄，聯邦巡迴法院裁定，僱傭合約中的發明讓與條款無效，因此不存在違反合約的情況。而且由於沒有違反合約，Whitewater對於更正發明人關係的請求也未能通過。 (完)
|
||