109年12月號 道 法 法 訊 (344)

DEEP & FAR

 

 

逝去但未被忘懷：上訴法院澄清刪除著作權管理資訊的責任(二)

by NYSBA

 

潘養源 專利二組副主任

•中正理工學院電機系學士

•政治大學企業管理碩士

•美國密西根大學工業及作業工程碩士/博士候選人

 

III.爭議

在Stevens案中的原告是房地產代理人所僱用的攝影師，為出售的房屋攝取相片。該些相片是授權於該些代理人，而著作權是由該等攝影師保留。因為該些相片是數位的，它們包含詮釋資料(metadata)-即關於在影像中不可見的影像，但是埋藏於其電腦可讀檔案中。除了自動產生的詮釋資料，一些詮釋資料-諸如一標題及該影像的作者和一著作權聲明-可以被手動添加。1202法條禁止CMI的移除或更改，包括該標題、作者、著作權擁有者，以及在一著作權聲明中提供，而通常為詮釋資料所包含的其他資訊。

被告CoreLogic出售軟體給複數個房地產成品列舉服務，使得房地產代理人可以分享有關資產的訊息。為了減少每一影像的大小-以便減少所需儲存容量、利於電腦顯示、以及幫助影像更快的加載-該軟體保存每一相片的一個複本、減低像素的數目、刪除原件、且保留新的影像。在此程序中，每一相片的詮釋資料被刪除了。

CoreLogic的軟體並不偵測、確認或移除可見的CMI，例如來自相片的水印。因此，原告僅反對詮釋資料的刪除。

IV.地方法院訴訟程序

該等攝影師為違反1202(b)法條而在加州南區控告CoreLogic。在收到初始訴狀後，CoreLogic修訂該軟體以複製EXIF詮釋資料並將其恢復至影像中，但是原告辯稱該軟體繼續移除IPTC詮釋資料。該地方法院做出有利於CoreLogic的簡易判決，而原告上訴。