109年9月號 道 法 法 訊 (341)		DEEP & FAR
專利判例總結 (一)	謝韻聲 專利二組副主任 · 輔仁大學食品科學系 · 海洋大學生物技術研究所
Packet Intelligence LLC控訴NetScout Systems Inc.等 聯邦巡迴法院（美國德克薩斯州）於2020年7月14日的意見（第2019-2041號）。 在陪審團判決及法官審判後，地方法院作出了以下判決：（i）NetScout蓄意侵權；（ii）根據35 U.S.C. §§101、102(a)或102(f)，沒有主張的請求項無效；（iii）就訴訟前及訴訟後侵權判給損害賠償；以及（iv）為之後的侵權判給增加的損害賠償及1.55%的持續專利權利金。聯邦巡迴法院裁定：地方法院錯誤地拒絕了NetScout對訴訟前損害賠償的法律判決的聲請，因此撤銷訴訟前的損害賠償，並廢棄法院的增加賠償。聯邦巡迴法院確認了地方法院在所有其他方面的判決。 系爭專利揭露用於監控在計算機網絡上交換封包的方法。在訴訟時，NetScout辯稱其產品不侵權，因為請求項要求「將連線流關聯至交談流中」，而其產品從不與連線流結合在一起。聯邦巡迴法院不同意請求項要求將連線流結合至交談流的主張，且無論如何認為在審判中出示的專家證詞構成了支持陪審團侵權評決的重要證據。 其次，NetScout爭辯：根據第101條，由於該專利涵蓋了不適格的標的，故是無效的；且根據第102(f)條，由於該專利未指定共同發明人，故是無效的。 關於第101條，大多數人認為這些請求項不是涉及抽象概念的，因為「請求項的重點是計算機技術的特定改進：網絡流量的更小粒度、細微差別及有用分類」。聯邦巡迴法院在發明人歸屬中同意地方法院的意見，陪審團可以權衡競爭性專家證詞。 （待續）