109年4月號 道 法 法 訊 (336)

DEEP & FAR

 

 

 
施行美國1946年蘭哈姆法(Lanham Act)
第61年

楊怡玲 法務專員

．東海大學法律學系學士

 
 

第三篇 雙方案例

B.商標審查和上訴委員會

12. 程序問題

d聲請實務

(4) 申請延長發現期

i.申請被拒絕

National Football League 與 DNH Management LLC案

核准延長發現期的標準為需有充分理由。只要申請人沒有疏忽或惡意，並且不濫用延期的特權，通常會核准發現期延長之請求。

但是，請求延長的一方必須證明其在履行發現程序方面的責任上已盡力。一方面，委員會注意到這是異議人的第一個延期請求，異議人沒有濫用請求延期的機會，並且沒有證據表明他們有惡意。然而，委員會注意到，異議人直到發現的最後一天才送達書面的發現請求，並且他們沒有在發現期間使申請人失權的意圖。這種缺乏努力之行為並不足以證明出有充分的理由支持將發現期延長任何時間。 因此，委員會拒絕了異議人延長發現期的請求。

委員會並沒有被異議人的爭論-他們的發現工作被延遲，因為雙方在從事和解討論-所說服。一旦申請人提出了答復，異議人就應該意識到異議將要進行。但是，異議人直到兩個多月後才嘗試與申請人進行和解討論，並且直到發現結束兩天後才送達初始發現請求。此外，記錄中甚至沒有證據表明申請人被安排考慮和解要約。

在發現的最後一天，異議人注意到規則第30（b）（6）條的發現處分，要求申請人指定證人，以便在發現結束之後的某個日期進行處分。但是，如雙方之間並無約定，必須在最初發現期或延長的時間內注意並採取發現處分。由於發現期未延長，委員會核准了申請人撤銷處分通知申請，並因此駁回了申請人所提出的保護令的替代申請，因為已無意義。

藉由在已公開的決定中否絕異議人的延期請求，委員會正向從業人員發出通知，其希望當事方在程序中證明已盡勤勉義務，甚至在提出第一個延期請求，而該請求也被突出異議時。