108年12月號 道 法 法 訊 (332) |
DEEP & FAR |
◎智慧財產法之實務 |
蔡豐德 專利工程師 交通大學土木工程系 |
|
|
克服基於Alice案的核駁
假如該審查員已適當地提出該駁回的請求項據宣稱並未呈現明顯超出一種抽象概念之證據，則一位申請人可以反駁此聲明。此可藉由確認在被駁回而針對不僅只該抽象概念之請求項中之限制或導入附加的限制而被完成。如果在該請求項的某些限制係針對並未落入該審查員宣稱的該抽象概念之範圍內的產品或過程，則一件基於Alice案的核駁在此理由上是不適當的，或能被克服。
結論
儘管該最高法院在Alice案的見解，以及該專利局在可專利性的最終基準，可能已造成取得一些軟體的型式以及生技專利更加困難，但非不可能。藉由小心地架構一己的請求項之措辭，以及中肯地提出該發明落在Alice案的範圍外之證據給一位審查員，該人在此些發明的型式仍然能成功地取得專利。然而，此些爭論的錯綜複雜使得更加迫切需要聘請有經驗的專利執業者來處理此些爭議。
最近相對於Alice案之成功案例
在克服隱含的及明確的Alice案核駁上，本文解釋二種已獲致可准的請求項之方法。
在2015年一月發證給一間叫FreqSho𦲷對想要提昇探究音樂內容、聽音樂或看錄影節目的經驗之使用者提供線上服務的公司創辦人James Lewin的美國第8,930,354號專利。該專利係針對一種完成關於諸如錄影節目或音樂的播放內容表之系統及方法。（待續）
|
|
|
|
|