108年12月號 道 法 法 訊 (332)		DEEP & FAR
需要更強有力的論述，即對於本領域技術人員來說沒有合理的依據（即沒有動機）將通常技術知識應用於主要引證中揭露的方法需要更強有力的論述，即對於本領域技術人員來說沒有合理的依據（即沒有動機）將通常技術知識應用於主要引證中揭露的方法	吳怡珊 專利-二組副主任 · 台灣大學園藝學系 · 台灣大學植物科學研究所
Novo Nordisk Healthcare A.G. v. Laboratoire Francais Du Fractionnement Et Des Biotechnologies，案號2017（Gyo-Ke）10061（2018年6月7日裁定的判決） 專利權人Novo Nordisk Healthcare（NNH）於2011年獲得了與從液體因子VII組合物中去除病毒的方法有關的專利。針對NNH的專利，Laboratoire Francais Du Fractionnement Et Des Biotechnologies（LFFB）在2015年向JPO申請了無效審判。在審判程序中，NHH要求更正申請專利範圍。日本特許廳准許該更正，但於2016年基於缺乏進步性和不滿足可據以實施要件的理由做出了無效決定。NNH在2017年針對JPO的決定向IPHC提出上訴。 NNH的系爭專利的經更正申請專利範圍第1項請求如下： 1.一種從一液體因子VII組合物去除病毒的方法，所述組合物包含一種或多種因子VII多㵽，其中至少50%的該一種或多種因子VII多㵽為一活化形式；以及 其中該液體組合物中該因子VII多㵽的濃度在0.01至5mg / ml的範圍內； 所述方法以一任意順序包括以下步驟（a）和（b）： （a）藉由一方法滅活病毒，該方法包括使該組合物與一清潔劑結合的步驟，以及 （b）使用具有最大為80 nm的一孔徑的一奈米過濾器使該液體因子VII組合物的一溶液進行奈米過濾。 更正後的申請專利範圍第2至17項依附於申請專利範圍第1項。 IPHC僅對進步性做出決定，並否定了經更正請求項1和2的進步性。 (待續)