108年12月號 道 法 法 訊 （332）		DEEP & FAR
2018年K&P的智慧財產高等法院判決報告	朱珮柔 專利一組副主任 • 台灣大學農化系 • 台灣大學微生物與生化學研究所
智慧財產高等法院推翻了東京高等法院在1990年確立的先例，並承認即使在專利到期後也廣泛存在對提起訴訟的利益 Nippon Chemiphar Co., Ltd.; X(個人) v. Shionogi & Co., Ltd. (協助參與者：AstraZeneca UK Ltd.) 案例No. 2018 (Gyo-Ke) 10182 & 10184 (在2018年4月13日做出決定) 智慧財產高等法院的大合議庭(首席法官，Misao SHIMIZU)決定，即使在專利權到期後，除非存在特殊情況，否則不應否認就尋求JPO撤銷應駁回無效請求的無效審判的決定提出訴訟存有利益。 專利權人Shionogi在1997年取得關於對於高膽固醇血症有效的嘧啶衍生物及其類似物的專利。針對Shionogi的專利，個人X在2015年向JPO提出無效審判。在審判期間，AstraZeneca UK (AZ)幫助Shionogi參與，而Nippon Chemiphar(NC) 參與做為原告；且Shionogi要求更正專利。JPO在2016年駁回無效請求。NC及X在2016年向智慧財產高等法院對JPO的決定提出上訴。在法庭訴訟期間，系爭專利在2017年5月28日到期。 就尋求JPO撤銷應駁回無效請求的無效審判的決定提出訴訟的利益存在，東京高等法院在1990年裁決如下： 僅僅存在形式上的不利不足以認知存有提出訴訟之利益，以作為撤銷JPO決定的訴訟要件，而須有實質的法律利益可以通過撤銷JPO的決定來追回。因此，當專利到期而無專利有效性為前提問題爭議；以後有可能發展出這種爭議的事實；以及實際上或潛在地體現出專利的存在所造成的法律不利時，應當否認存有利益以提出尋求撤銷JPO關於應駁回無效請求的無效審判的決定的訴訟。