108年十一月號 道 法 法 訊 (331)

DEEP & FAR

 

 

在審查進步性的過程中應該考慮要如何解決問題?
Bridgestone Corporation v. Commissioner of JPO,案件編號2016Gyo-Ke1007920161116日作出的判決)

 

黃郁靜 專利工程師

陽明大學物理治療系

陽明大學生物藥學所

 

 

 

    JPO的判決中,JPO認為,系爭發明與先前技術p.a.r.1中揭露的發明之間的區別之一是,前者針對“表面橡膠層”及“內部橡膠層”指定, iMs / Mi之比率為0.01-1.0,(ii)表面橡膠層由非發泡橡膠形成,而內部橡膠層由發泡橡膠形成,以及(iiiMs小於 Mi,而後者揭露了(i)使用橡膠B作為表面外層的橡膠,且橡膠BHs-5薡)為46,而微微磨耗指數(pico abrasion index)43,以及(ii)使用橡膠A作為本體層的橡膠,且橡膠AHs-5薡)為60,且微微磨耗指數為80;而JPO決定,本領域具有通常知識者可以根據常識及一些其它的先前技術輕易想到這一區別。

 

    但是,IPHC推翻了上述JPO的判決,如下所述。

    首先,在詳細審查了系爭專利申請的說明書以及先前技術1之後,IPHC認為(i)系爭發明是藉由合適地限定當輪胎處於剛製造狀態下、形成地面接觸表面附近的胎面表面上的橡膠的彈性模數而確保足夠的地面接觸面積,以提供具有應用了發泡橡膠的胎面的輪胎,在冰路面上從使用開始,該輪胎穩定地表現出優異的冰上性能,其為輪胎的制動性能及驅動性能的結合;而(ii)在先前技術1中揭露的發明乃是減少用於移動排氣孔的剝除行進的距離,並減少脫模劑的塗覆,脫模劑的塗覆在冬季輪胎、賽車輪胎等的硫化後不久就粘附到輪胎上,以迅速地提供期望的性能。