域名中有甚麼？在TOYOTA v. TABARI後之指定線上公平使用

108年11月號道法法訊 (331)	DEEP & FAR
域名中有甚麼？在TOYOTA v. TABARI後之指定線上公平使用(13) Peter M. Brody及Alexandra J. Roberts原著		林明燕執行經理．東海大學法律系

III. 指示性合理使用：一般而言《新孩童》中所考慮非侵權使用類型之處理方式在不同司法管轄區之間有很大差異。不同巡迴法院對法律所謂合理使用方式差異很大，促使少數學者甚至在第九巡迴法院在Tabari案做出決定之前，就將這一差異視為正待最高法院解決之差異（註一）。註一：參如Douglas L. Rogers著, Ending the Circuit Split Over Use of A Competing Mark in Advertising-the Blackstone Code (結束巡迴法院在廣告中使用競爭商標（黑石代碼）之分裂) (認為最高法院應通過以下方式解決巡迴法院間之分歧：法院缺乏根據美國商標法 (Lanham Act)建立個別合理使用抗辯之權限，並稱因為法院可以單純彈性運用多因素混淆誤認可能性測試，故不需要個別法律所謂合理使用分析。) Richard F. Collier, Jr. 著, Survey of Recent Developments in Trademark Cases Involving the Use of Marks on the Internet (涉及網際網路上商標使用之商標案件最新發展調查) (注意到第六及第九巡迴法院在區辨“典型”合理使用與“法律所謂”合理使用間之分歧，而其他巡迴法院則 ”分散在兩者之間”)；William Spieler著，Nominative Fair Use in Trademark Law: A Fair Use Like No Other (商標法中法律所謂合理使用：與眾不同之合理使用) (識別“巡迴法院間關於當被指控侵權之使用係一指示性使用時，應適用之測試”之分歧)；Brian S. Kaunelis著，Securing Global Trademark Exceptions: Why the United States Should Negotiate Mandatory Exceptions into Future International Bilateral Agreements (美國為何應將強制性例外談判成未來國際雙邊協議) (建議指示性合理使用不能在國際上適用，除非“立法機關或最高法院解決了巡迴法院關於適當分析方法之分歧”)；Jeffrey P. Dunning著, Whatever Happened to New Kids on the Block? The Nominative Fair Use Defense to Trademark Infringement (街區新生孩童發生了什麼事？法律所謂(指示性)合理使用商標侵權抗辯) (在Century 21 Real Estate Corp. v. Lendingtree，Inc.之後確定了第三及第九巡迴法院間之做法存在分歧，並觀察到指示性合理使用“似乎正待美國最高法院核予文書移轉命令”。)

108年11月號道法法訊 (331)	DEEP & FAR
域名中有甚麼？在TOYOTA v. TABARI後之指定線上公平使用(13) Peter M. Brody及Alexandra J. Roberts原著		林明燕執行經理．東海大學法律系

III. 指示性合理使用：一般而言《新孩童》中所考慮非侵權使用類型之處理方式在不同司法管轄區之間有很大差異。不同巡迴法院對法律所謂合理使用方式差異很大，促使少數學者甚至在第九巡迴法院在Tabari案做出決定之前，就將這一差異視為正待最高法院解決之差異（註一）。註一：參如Douglas L. Rogers著, Ending the Circuit Split Over Use of A Competing Mark in Advertising-the Blackstone Code (結束巡迴法院在廣告中使用競爭商標（黑石代碼）之分裂) (認為最高法院應通過以下方式解決巡迴法院間之分歧：法院缺乏根據美國商標法 (Lanham Act)建立個別合理使用抗辯之權限，並稱因為法院可以單純彈性運用多因素混淆誤認可能性測試，故不需要個別法律所謂合理使用分析。) Richard F. Collier, Jr. 著, Survey of Recent Developments in Trademark Cases Involving the Use of Marks on the Internet (涉及網際網路上商標使用之商標案件最新發展調查) (注意到第六及第九巡迴法院在區辨“典型”合理使用與“法律所謂”合理使用間之分歧，而其他巡迴法院則 ”分散在兩者之間”)；William Spieler著，Nominative Fair Use in Trademark Law: A Fair Use Like No Other (商標法中法律所謂合理使用：與眾不同之合理使用) (識別“巡迴法院間關於當被指控侵權之使用係一指示性使用時，應適用之測試”之分歧)；Brian S. Kaunelis著，Securing Global Trademark Exceptions: Why the United States Should Negotiate Mandatory Exceptions into Future International Bilateral Agreements (美國為何應將強制性例外談判成未來國際雙邊協議) (建議指示性合理使用不能在國際上適用，除非“立法機關或最高法院解決了巡迴法院關於適當分析方法之分歧”)；Jeffrey P. Dunning著, Whatever Happened to New Kids on the Block? The Nominative Fair Use Defense to Trademark Infringement (街區新生孩童發生了什麼事？法律所謂(指示性)合理使用商標侵權抗辯) (在Century 21 Real Estate Corp. v. Lendingtree，Inc.之後確定了第三及第九巡迴法院間之做法存在分歧，並觀察到指示性合理使用“似乎正待美國最高法院核予文書移轉命令”。)