|
Stephen
Haber以Stanford law school’s IPLC在2000與2008年間，NPE所使用小企業或個人發明人之專利，發現它們價值甚高。故所謂PAE以不明專利勒索企業圖獲權利金，乃屬不實。事實上，他們事前查核極為詳盡，並購買極佳貨幣化潛力之高品質專利，此乃其索價甚高原因之一。
一、
據該研究，NPE所擁專利較諸其他訴訟專利獲得更多引用，並更原創及上位，而於後續改良專利具相當影響力。自發明人處取得此種高品質專利有雙重目地：
1. 發明人權利受保護，降低侵權者無責脫逃之機會；
2. 償還發明人高價值創心會鼓勵他們繼續創新，輾轉助益社會。
二、
故專利蟑螂並未傷害創新，反因扮演中介，而為創新之重要角色。另，James F McDonough III 在Myth of the Patent Troll一文主張：眾人皆知，專利可能由中介商實施，故將激勵潛在侵權者接受授權或增加R&D以迴避設計。因專利流動性增加及侵權風險減少使發明人更願意從事發明，社會或創新因此更加美好或提升。
三、
在洛杉磯大學Alexander Galetovic所做一篇研究發現：在專利"蟑螂"及破碎專利制度為害甚大，故專利改革倡議呼聲愈強烈之領域，創新率愈是強勁。在此一領域之創新得由價格迅速下降為證實，如自1992起，每年電話設備之通膨調整品質價格下降率為6.7%、電視為14.4%、而筆電為26.7%。很明顯，創新愈多、組件愈佳；競爭愈多，價位愈低。是故，專利主張實體(PAE)或誤名之專利蟑螂於創新之為用，大矣哉！即日起，吾人當以崇敬之心對待PAE或專利蟑螂？
四、
專利蟑螂作為財務中人(Patent
Trolls as Financial Intermediaries)：史丹佛大學Stephen
Haber所發表就此之研究顯示，依最終成果計費之發明有著40%較不可能賣給專利蟑螂。PAE主要為受訴訟成本侷限之兩類專利權人做財務中人，即對財損敏感之發明人及個人。
五、
訴訟成本乃可能讓發明人破產之主要因素，而PAE則保證個人發明人獲利，並免陷入昂貴訴訟。易言之，如專利蟑螂消失，創新生態系統中頗多發明人之角色將失其倚賴。這些發明人以螞蟻雄兵之姿所累積之申請量非但難以小覷，其中當然包括新創事業主，如無PAE為之助，通常渠等僅能眼巴巴看巨鱷侵其專利權而浩嘆為何世界如此殘忍與不公，終將失去創新或創業勇氣，或竟因「頓悟」而返歸田園生活，豈非壓抑創新？
六、
專利蟑螂雖名不雅，然如無之，創新其萎。
|