108年10月號 道 法 法 訊 (330)		DEEP & FAR
在PTAB程序之後因修正請求而發證的取代請求項的有效推定已亡否？(一)	陳柔潔 專利師 ．中興大學食品科學系 ．台灣大學生物化學暨分子生物學所碩士
一、引言 根據1952年的專利法第282條，專利“應被推定為有效”，並且“確定專利或其任何請求項無效的責任應由聲稱無效的一方承擔。”如1952年專利法的作者之一Rich法官所解釋的，此推定的理論基礎是基於“[PTO]等政府機構被假設能夠完成其職責的基本論點”。在1952年法案的法定計劃之背景中，這種推定是有意義的，該法案首先將此推定編成法典，其中專利申請遵循“專利所有人與審查委員之間的審究程序”。因此，代表政府的審查委員可以被假設在專利請求項發證時，已履行了自己的職責。 然而，在2011年，根據Leahy-Smith美國發明法案(“AIA”)，與原始申請，甚至傳統的單方再審查不同，“原告是其訴狀的主人，並且通常有權對所提所有請求項作出判斷，而不僅僅是決策者可能希望解決的那些，作出判斷。”所有PTAB正在履行的程度是“重新審視稍早的專利行政授予”，繼續將此推定應用於在PTAB程序(如多方複審)中倖存下來的請求項仍然有意義。畢竟，政府在原始審究審查中先行完成了職責，而第三方挑戰者無法證明錯誤。 (待續)