108年八月號 道 法 法 訊 (328)		DEEP & FAR
主權豁免是否能作為專利侵權的障礙？目前的法律狀態正是這樣的趨勢	黃郁靜 專利工程師 •陽明大學物理治療系 •陽明大學生物藥學所

同樣地，在審查了聲請人在Neochord, Inc. v. University of Maryland, Baltmore and Harpoon Medical, Inc.作出的眾多爭論後，一個單獨的PTAB評審團確認，可以提出主權豁免權作為IPR中的辯護理由；馬里蘭大學沒有透過參與IPR或其授權協議放棄其辯護；而且大學是IPR必不可少的一方。

在這些親專利有效性案件的後果中，主權豁免權繼續對智慧財產權界產生影響。擁有專利的公司已經開始主動與美洲原住民部落合作，以嘗試並利用關於專利無效性的主權豁免權所提供的保護。在一個例子中，製藥公司Allergan將其專利的所有權轉讓給St. Regis Mohawk美國原住民部落，以換取專利許可和一項協議：如果對專利產生有效性質疑，該部落將主張主權豁免權以阻擋質疑。同樣地，在針對Apple的iPad 4的專利侵權訴訟中，系爭專利在訴訟進行中被轉讓給了Mandan、Hidastsa和Arikara Nation全資擁有的實體。這一策略引起了國會和司法部門的注意，參議員Claire McCaskill（D-Mo.）甚至提出了一項法案，該法案將消除部落豁免權作為IPR的辯護。

最近，PTAB要求並收到關於在IPR中提起主權豁免權防護主題的法庭之友意見。在意見中作出的論述聚焦於最近在Oil States Energy Services, LLC v. Greene's Energy Group, LLC中在最高法院爭論的一個類似問題，即，將IPR分類為對物訴訟程序。正如一些法庭之友的論述，IPR訴訟程序是一項針對財產權而非當事方的對物訴訟，這將使PTAB能夠在迴避主權豁免問題的同時就專利有效性做出判決。