108年5月號 道 法 法 訊 （325）		DEEP & FAR
2017年12月K&P的智慧財產高等法院判決報告	朱珮柔 專利一組副主任 • 台灣大學農化系 • 台灣大學微生物與生化學研究所
1. 如何在審視進步性的過程中解釋學術文獻的描述? Phycoil生物科技國際公司 v. JPO的局長，案例No. 2017 (Gyo-Ke) 10044 (在2017年12月13日做出決定) 申請人Phycoil在2010年申請了一種關於利用控制的照明的微藻發酵的專利申請，然而，該申請案最終在2016年被JPO的訴願委員會以不具進步性為由而核駁。針對JPO的裁決，Phycoil於2017年向智慧財產最高法院提出撤銷訴訟。 Phycoil專利申請案的系爭申請專利範圍第18項如下： 一種製造一材料的方法，包括： 提供可產生該材料的一微藻； 培養該微藻於一培養基中，其中該培養基包括一碳源； 對該微藻施以5 μmol光子m^-2s^-1或以下的低輻照度光；以及 讓該微藻積累其乾細胞重量的至少10％作為該材料。