歐洲聯盟：法院裁定對酒精飲料地理標識的保護

108年1月號 道 法 法 訊 (321)

DEEP & FAR

歐洲聯盟：

法院裁定對酒精飲料地理標識的保護

投稿者：Mark Holah, Bird & Bird, 英國

驗證者：Karin Sandberg, Harmsen Utescher, 德國

陳偉菁 會計主任

‧東海大學統計系

2018年6月7日，歐盟司法院(CJEU)對C 44/17法案，蘇格蘭威士忌v. Michael Klotz，就地理標識(GIs)在歐盟的保護究有多廣給予指導。

蘇格蘭威士忌協會(SWA)對德國的Michael Klotz採取行動，企圖防止Klotz先生以“Glen Buchenba”的名稱在網路上銷售威士忌。

蘇格蘭威士忌協會(SWA)的請求基礎是2008年1月15日第110/2008(EC)條例，就酒精飲料地理標識(GIs)的定義、描述、展示、標示及保護(法規)。“蘇格蘭威士忌”一詞是列入在法規中受保護的地理標識(GI)。

SWA依賴該法規條款第16(a)-(c)，他們主張該條款所涵蓋了多於受保護的確切術語(此處即“威士忌”)。SWA主張其“Glen”名稱的使用引起了蘇格蘭與蘇格蘭威士忌的關聯，因為文字“glen”在蘇格蘭廣泛地被使用，以取代“valley”且也廣泛地被使用於許多蘇格蘭的威士忌品牌名稱之中。

漢堡地區法院將該案件提交給歐盟司法院(CJEU)，尋求該法規條款第16(a)-(c)解釋的指導。

CJEU認為，就該法規第16(a)條而言，“Glen”的使用並非是蘇格蘭威士忌的“間接商業使用”，因為根據該法規給予的保護，所使用的元素必須至少語音上和/或視覺上相似於受保護的術語(此處“Glen”顯然與“蘇格蘭威士忌”不相似)。

然而，CJEU認為“Glen”的使用可能被歸入法規第16(b)條，其保護防止受保護的術語之“任何濫用、模仿或召喚”。一般認為根據第16(b)條，不需要發音近似的或視覺相似的，但限於當消費者看到所抱怨的使用時，“在他內心直接觸發的圖像是地理標識受保護的產品”。

使用背景被認是不相關的，所以即使是Klotz先生的產品指出該商品是在德國而不是在蘇格蘭製造的，但這不能防止他能夠違反法規第16(b)和/或(c)法條而使用。(法規第16(c)條保護防止有關產品品質的“假冒或引起誤解的標識”。

收到此指導後，漢堡地區法院將會針對此案考慮其決議，及考慮到雙方提出的論點及證據。

儘管已盡各式努力取得了在INTA新聞簡報上核實各項目的準確度，讀者仍受督促獨立地檢查特殊關切或感興趣的事務上。法律及實踐在沒有INTA評論的情下況發佈更新，除非它已立於官方立場。

(完)