108年1月號 道 法 法 訊 (321)		DEEP & FAR
戈爾公司(W.L. Gore）的另一個損失	吳怡珊 專利-二組副主任 · 台灣大學園藝學系 · 台灣大學植物科學研究所
巴德已經證明，戈爾已經發表了一種侵權產品，“儘管其行為客觀上很可能構成對有效專利的侵權”，使其應承擔增加的損害賠償和持續性權利金的責任，在專利到期之前，這可能超過10億美元。 回顧戈爾的主要辯護理由，戈爾的主要辯護理由是爭辯說，由於其自己的員工沒有被列名為共同發明人，因此系爭專利無效。聯邦巡迴法院於1月13日作出裁決：“戈爾依靠的那些事實顯示此發明是基於戈爾發明的材料，且[其發明人]可能在[巴德的發明者]之前已構想出此發明。“。 “但是即使它已經說服陪審團(但是並沒有)，戈爾無法迴避聯合發明人關係的法律規定。最終，為了在這個爭議上有合理的有利機會，戈爾需要提出尚未被考慮的新證據或理論。“ 戈爾可以對判決提出上訴並要求全院聯席審查。 (完)