10711月號     (319)

DEEP & FAR

 

 

 
若說明書中有關計算機實施的手段加功能的唯一支持被描述為以傳統方式執行的傳統微處理器,則包括計算機實施的手段加功能術語的請求項是不明確的                                   
                                  

 

吳佩玲 專利二組主任

.台灣大學農藝系學士

.台灣大學農藝所碩士

 

 

若有動機選擇「先導化合物」且此先導化合物可以由傳統修飾所修飾以產生所請化合物,則有表面上顯而易見的情事

2014612日,聯邦巡迴上訴法院裁決了Bristol-Myers Squibb Company v. Teva Pharmaceuticals USA, Inc.的案件。

Bristol-Myers Squibb (BMS)擁有第5,205,244號美國專利,該專利具有化合物請求項,且特別是具有主張與BMS以用於B型肝炎的貝樂克(Baraclude)進行銷售的恩替卡韋(entecavir)對應的單一化合物的請求項8Teva想要銷售恩替卡韋的學名藥版本,BMS控告Teva侵權。

Teva認為該專利是可強制執行的,因為該些請求項是顯而易見的。Teva的論點是,從習知技術中可以選擇2-CDG作為先導化合物,並且對此進行修飾為添加環外亞甲基,從而產生恩替卡韋,是顯而易見的。

地方法院認定2-CDG是開發抗病毒藥物的先導化合物。此外,基於參考文獻(Madhavan參考文獻),地方法院認定環外亞甲基取代將是小而保守的改變,並且本領域具有通常知識者會有動機將2-CDG修飾為恩替卡韋,以合理地預期成功產生具有抗病毒特性的化合物。地方法院認定存有明確且具說服力的證據表明請求項8已是顯而易見的。