|
密碼遊戲及代幣數位收藏品區塊鏈(鍊)技術之使用日益增長，先發密碼遊戲之一是CryptoKitties。CryptoKitties之於密碼遊戲，猶如Pok眤mon Go之於本乎坐落之AR遊戲。兩者皆一夕之間獲得鉅大成功，並就其各自遊戲樣貌廣為人知。因年初募得一千兩百萬美元，CryptoKitties遂為諸多密碼遊戲及收藏品所遵循，如Rarebits亦募得六百萬美元。這些發行有巨大潛力，但新機會總伴隨潛在法律問題。密碼領域之多數行政活動聚焦於初次代幣發行(ICOs)，鮮少留意圍繞密碼遊戲及收藏品之法律問題，故其發行可能未符行政要件。
最高市值數位貨幣之一，即被控訴以"基本上永無止境初次代幣發行”方式販賣XRP作為未註冊證券。區塊鍊技術存有巨大機會當作互動娛樂應用之槓桿，然對進入本領域之公司而言，亟待法律評估生意模式及特定實施方式，以免除法律疑慮。
每次發行須基於事實及相關法律評估：一、以代幣作為證券如未適當處理，有些代幣資產(如密碼遊戲及密碼收藏品形式之虛擬品目)可能違反證交法。許多公司係使用ERC-721密碼代幣來發行數位收藏品，而代幣即代表該品目之所有權。按，(A) ERC721規格標準旨在建立「不可替換代幣」(Non Fungible Token，NFT)，而異於目前主流ERC20規格標準建立之代幣。(B) ERC乃「Ethereum Request for Comments」之縮寫，即以太坊開發者公開徵求意見，冀定義出統一溝通接口，而建立出一套可遵循標準，俾以太坊開發者於撰寫智能合約時，更為流暢。一些公司亦提供店面讓使用者購買、交易及販賣代幣，且數位收藏品價值亦於某些情況得透過與平台之各種互動而增加。美國證交會(Securities
and Exchange Commission, SEC)已發佈指南，並決定某些密碼代幣屬於證券，必須遵循證券法。此法關鍵要素之一是Howey檢驗所定義之”投資契約”(SEC v. W.J.
Howey Co., 328 U.S. 293, 301 (1946))，依此檢驗，如滿足1)有錢之投資、2)關於ㄧ般企業、3)自該投資有利潤之合理預期、及4)該利潤自他人在企業上及管理上努力而衍生，則一交易即係投資契約而屬證券。換言之，如使用者基於獲利預期而為數位品目付錢，且獲利預期或係衍生自他人管理上努力(如代幣平台操作)，則該代幣可能是證券。
二、代幣市場作為證券交易
– 如代幣市場許代幣販售而滿足證券檢驗，它們將被視為證券交易。根據SEC，一些平台提供交易資產之機制而滿足聯邦證券法"證券"之定義。如ㄧ平台提供證券數位資產之買賣，且當成證券法所定義之"交易"，該平台必須向SEC登記為證券交易所，或尋求免登記。以遊戲為基礎加密貨幣之例子為Enjin代幣，其係可客製化加密貨幣及遊戲虛擬物品平台。在某些情況下，如基礎代幣被視為證券，許使用者買賣及交易代幣化資產之代幣市場可能被視為證券交易所。
三、如未適當處理，就某些密碼遊戲及收藏品為賭博可能違反賭博法。最近有些控訴傳統(非密碼)社交遊戲公司之賭博案件被駁回，因當賭資之虛擬品目被認定為”無價值”。雖各州賭博法各異，依某些州法，賭博之檢驗標準為：A)以有價值之物事圍賭資、B)取決於非某人控制或影響之競賽或射倖事件、及C)有某人於特定結果來臨時，將獲得該有價值物事之彼此合意或諒解。如先前提及，在許多案例，社交遊戲公司成功辯稱他們之遊戲因許多理由不涉及賭博。常見之辯詞為所贏之虛擬品目並無價值，如遊戲服務條款禁止虛擬品目之轉移，且遊戲發行者並未設立或許可這些二元市場，法院歷來皆不吝同意。在這些案例中，法院通常會認知交易虛擬品目非法二元市場之存在，但未將此類活動歸諸遊戲發行者。相對於此，ㄧ些密碼遊戲及數位收藏品平台確實有店面供品目之購買、販賣或交易。單純店面之存在不代表有賭博，而是結合其他事實後，有助於如此認定。如ㄧ遊戲許一使用者以有價值之物射倖贏取虛擬品目，而得於發行者所提供之公開店面販售，則須進行賭博分析。同樣，如使用者得以此虛擬品目為賭注而射倖有價值之物，亦須此一分析，並藉此以免違法。
|