107年九月號 道 法 法 訊 (317)		DEEP & FAR
在發送IP警告信(Cease and Desist Letter)之前的策略考量： 減少為確認訴訟辯護的風險	黃郁靜 專利工程師 •陽明大學物理治療系 •陽明大學生物藥學所

類似地，在Sasson v. Hachette Filipacchi Press案中，認定DJ司法管轄是基於一封C&D信，該C&D信聲稱ELLE SASSON商標可能導致消費者混淆並淡化ELLE商標。發送者更要求(1)撤回或修改ELLE SASSON的商標申請；(2)停止使用ELLE SASSON商標；(3)書面承諾僅在兩個字之間沒有空格的情況下使用該商標；以及(4)銷毀具有ELLE SASSON商標的任何廣告材料。發送者保留 “採取適當措施，包括在必要時提起法律訴訟及/或異議程序”的權利。在和解談判期間，向TTAB提出異議。發送者也在和解談判期間聲明，若繼續使用該商標， “我的客戶將對你提告到底”。

在MedImmune之後，儘管C＆D信件在為避免威脅訴訟所採取的痛苦中顯然採取了一種被動-激進的策略，但地方法院對於辨別可訴訟的爭議已日見信心。在Kickstarter, Inc. v. ArtistShare, Inc.案中，舉例來說，在非律師向註冊代理人發送請求的情況下認定了DJ司法管轄，該信聲稱“在檢視Kickstarter目前的網站後，我們相信您可能對於保護Artist Share軟體平台的授權權利感興趣，其中包括[待審專利申請案]的權利，附上一份影本”。在該申請案公告為'887專利之後，另一封信被發送給Kickstarter的註冊代理人，聲稱發送者將“在不久的將來與您聯繫，討論ArtistShare的專利以及Kickstarter的軟體授權條款”。發出了另一封類似的信函，要求討論授權機會。當被問及專利權人是否認為Kickstarter侵權時，作者說他認為他的專利“與[Kickstarter]的未來商業計劃相關”，並且他將專利侵權請求“留待律師決定”，同時他建議“在我們捲入專利侵權分析而分心之前”合作。當事人爭辯在隨後的會議中專利權人是否聲稱侵犯'887專利。在和解談判破裂之後，專利權人表示如果在2011年10月11日之前未達成協議，“將執行其他計劃或行動”，而Kickstarter的情況“會變得更糟”。