107年09月號 道 法 法 訊 （317）		DEEP & FAR
2017年9月K&P的智慧財產高等法院判決報告	朱珮柔 專利一組副主任 • 台灣大學農化系 • 台灣大學微生物與生化學研究所
1. 在審查創造性步驟時應該如何考慮包括提交後的實驗數據所要求保護的發明有利效果？ Mitsubish Chemical Corp., Mitsubish-Chemical Foods Corp. v. Riken Vitamin Co., Ltd., Case No. 2016 (Gyo-Ke) 10056 (Decision rendered on September 11, 2017) 專利所有權人Mitsubish Chemical與Mitsubish-Chemical Foods（共稱“Mitsubish”）在2013年獲得關於咖啡飲料的專利。為了對抗Mitsubish的專利，Riken Vitamin（RV）在2014年向日本專利局提出無效審判。在審判程序中，日本專利局事先核發了一個判決通知，指陳該專利應在2015年無效，而Mitsubish要求修改申請專利範圍。日本專利局核准了該修正，但在2016年時基於缺乏進步性提出無效判決。Mitsubish在2016年向智慧財產高等法院提交對抗JPO判決的上訴。