|
一、不論某一進展如何石破天驚、創新或奪目，數學技術(尤其是金融領域)創新者鑒於巡迴法院最近之101條先例性判決，於申請專利保護前可能都得再思(SAP America, Inc. v. Investpic, LLC, No.
2017-2081 (Fed. Cir. May 15, 2018))。
美國專利第6,349,291號第一項訴求計算、分析及顯示投資資料之方法：(a)
selecting a sample space, wherein the sample space includes at least one
investment data sample; (b) generating a distribution function using a
re-sampled statistical method and a bias parameter, wherein the bias
parameter determines a degree of randomness in a resampling process; and (c)
generating a plot of the distribution function。去年五月地院准許SAP聲請就抗辯為判決，而認定請求項係"執行統計分析"，故"除數學外，未增加任何發明步驟，而僅僅(A)更敘明數學計算及(B)先及後解決活動，例如，使用網路或一般電腦硬體。”巡迴法院認在Alice分析第一步下，請求項係針對"選擇某些資訊、使用數學技術為分析、並報告或顯示分析結果”，而全屬”抽象”。而在Alice第二步，巡迴法院即行論結”請求項中毫無足以使之逸離不可准專利物事之屬，而使之轉成適格申請案者。”
最有趣者或係判決末尾之法院意見：在申請案中無必要之"發明概念"下，此處請求項法律上等同僅訴求抽象概念領域進展之請求項，即金融數學技術之進展。在解釋101條所發展之原則下，專利法並不保護此種請求項，而不論其具何等程度之進展。為此進展之創新者仍缺為此進展本身之專利保護，如欲尋求保護，宜自專利法外探索，如營業秘密法，因其要件乃在於大眾外守密。
金融以外領域之數學技術，如AI或機器學習之數學技術進展是否專利適格，則如何？巡迴法院態度雖似未明，然卻提供兩有用資料點，其一於McRO
Inc. v. Bandai Namco Games America Inc., 837 F.3d 1299 (Fed. Cir.
2016)中，解釋"所請改善在於物理顯示如何操作(以生較佳品質影像)，不像(此處)所請改善係數學技術而無改善之顯示機制。”其二，法院視Thales Visionix Inc. v. United
States, 850 F.3d 1343, 1348-49 (Fed. Cir. 2017)請求項乃係”物理追蹤系統”，而"使用數學以達成之改善無害於改善之物理事物及行為，乃所請進展之主體而非有如Diamond
v. Diehr, 450 U.S. 175 (1981)之結論。”換言之，實際應用數學以”物理上”改善裝置(如顯示器)確實得構成專利適格。
二、區塊鍊專利日益增多，據Thomson Reuters報導，2017年申請之406個區塊鍊專利中，有225個來自大陸、91個來自美國及13個來自澳洲。以下介紹幾個在美國所申請或核准者。當然，多數仍在金融交易領域，例如Winklevoss在5月8日又擄獲U.S.
Patents 9,965,804及9,965,805，其係關於管理及結清載有密碼及其他數位資產之交易所交易產品(“ETPs”)之系統，並可回溯至2013年之一系列申請案之一。
在區塊練技術核心領域中，Accenture獲得關於許受信任者重寫防竄改混合區塊練之第9,959,065號專利；Dell亦於5月8日獲頒以區塊練為基礎傳訊應用之第9,967,333 and 9,967,334號專利。
亦有日漸增多數位收藏品及數位品目空間之專利案，如4月17日發證關於認證及追蹤包含儲存區塊鍊數位驗證證書值得紀念品目所有權系統之第9,947,015號專利、1月23日發證關於使用同儕同意機制而以去中心化創造及追蹤數位物品及紀錄系統及方法之第9,875,510號專利、及提供透過區塊鍊去中心化帳目而許參賽者購買、交易及販賣虛擬品目及貨幣之市場及密碼代幣之Tap Project專利申請第62/648408號。
於互動娛樂及數位收藏品領域中區塊鍊之使用似正增加，對在此領域操作之公司而言，亦須注意可能一些重要之法律問題。在密碼世界，多數行政焦點是初次代幣販售(ICOs)，因截至今年五月已有超過66億美元之代幣生產事件。例如，密碼遊戲代幣可以是證券，而代幣市場可以是證券交換。故如未妥適建構，這些販售會構成賭博及/或要求匯款證照，且待下期再繼續介紹。
|